经济转型、社会分工与消费行为
本书目的之一乃跳出父权制的叙述逻辑，讨论明清妇女生活的另一面。
读毕全书之后并没有发现作者有刻意跳出父权制逻辑，不过也没有发现明显的父权制逻辑迹象。也许，作者对父权制序数逻辑的理解与我的理解不同。作为历史学家的作者，对于女权主义对有关术语的解读想必也不甚了解吧。
明清奢侈消费的风气
这书里提到，一些在明早期被视为奢侈品的商品，在清代或明末就变成了庶民也支付得起的大众商品。一些名贵的商品更是能在“习俗移人，几年之后”随着“染贩者广”而“价必渐减”，届时一般人也能争相购买这些曾经的奢侈品。
这些现象今日也能见到，时髦的电子设备设计通常不久之后就会被友商借鉴。古人和现代人的距离究竟有多少呢？回想此前在政治学概论课上学过古代人的自由和现代人的自由，二者有很多区别，那么究竟是是什么造成了这一区别呢？就人类演变的尺度而言，几千年的古代和现代应当无法造成生物学方面的显著差异的。
明清消费习惯变化，人们喜欢直接从市场买，而不是自己造。
昔日的奢侈品不再“奢侈”之后，人们纷纷效法富贵缙绅家庭，追求绮罗腐蚀和、玉盘珍馐、华丽宅第，甚至优伶也能“僭乘”轩舆车轿。（呃呃，难怪海瑞要被喷 [[黄仁宇_1981_《万历十五年》#第五章 海瑞——古怪的模范官僚]]）
甚至出现了快消，郭起元的《介石堂记》称江南的风气为“舍故趋新，月异而岁更之。”
江南地区成为市场中心，引领时尚。上述事实的政治后果在于，流行风格上对以舆服制度为代表的等级制度造成了一定冲击，许多官员将这一现象称为“僭越”。
妇女的奢侈消费
明末妇女的奢侈消费被当时的士人视为一种“僭越行为”，而在明初由于怕违法和“心中有愧”，妇女通常衣着较为素净。
作者从几个方面描述了妇女的奢侈消费，如日常消费（饰品和服饰）、空间消费（旅游、庙会）、交通工具（乘轿）、时尚消费（时装被称为“时样状”或“时世状”）。
此外，晚明还有男女服饰相仿相混的现象。如李乐便在其《见闻杂记》中写道：“富贵公子衣色，大类女装巾式，诡异难状。” （p69）
作者在书中指出，男耕女织格局事实上是在明后期才确立的，而在此之前，家庭的耕作模式是“夫妇并作”，这一转型或与人口过剩有关。因而作者认为，从事棉业、丝业的妇女因得以获得购买商品。
与经济转型和女性地位相关的书籍还有《男性妥协》，不过还没读完（甚至只读了前言）。
[
男性妥协
7.2
蔡玉萍 彭铟旎 / 2019 / 生活·读书·新知三联书店](https://book.douban.com/subject/34803493/)
值得注意的是，作者在本文中并未依社会科学论文的常规，给其所讨论的“奢侈行为”下一个定义，但根据文中作者的明示和暗示，其所谓“奢侈消费”乃“超出维生需求的消费行为”。如果依照这一定义，获得一定收入的妇女确实可以满足其维生需求之外的“购物欲”，但此类消费行为真的可以被归为“奢侈消费”吗？
清松江地区有民歌云——“俗多游手，藉妇工苟活。”说的是男性好吃懒做不做工，要考妇女做工养活。作者戏谑地评论道，这与今日之上海男人当家的传言大相径庭。
妓女与奢侈消费
同样地，此处作者也没有为奢侈消费下定义，但其内容较前述“脱离维生的需求” （ p91 p28）相比，更接近我们日常所理解的“奢侈消费”了，娼妓（尤其是所谓高级娼妓）们的奢侈消费行为包括：购买宅邸、购买园林、乘轿、购买服饰并引领风尚。范濂在《云间据目抄》中写道“女装接踵娼妓”，然则，在明初人们还以“类娼妓”为耻。
此处的妓女泛指所有妓女，但本章重点讨论的是所谓只卖艺的高级妓女。对古代娼妓业不是非常了解，根据作者的描述推测，所谓高级妓女类似于服务业，其所卖之艺甚至包括厨艺。
明末兴起了一波情欲论，影响了类似于今日之色情产业的商业活动之发展（娼妓业、春宫图）。所谓“青楼文化”在明末清初达到顶峰，对此影响最大的学派当属「泰州学派」，这一学派以王阳明、李贽等人为代表，即与理学相对的心学。李贽还被后人称为“男女无碍教”教主，关于李贽的事迹，我此前读过万历十五年，其中有一些*有争议的*讨论。 [[黄仁宇_1981_《万历十五年》#第七章 李贽——自相冲突的哲学家]] 读到这里，这本讨论商业史的小书令我对海瑞、李贽以及晚明士人的挣扎有了更深的认识。
[
万历十五年
9.0
[美] 黄仁宇 / 1997 / 生活·读书·新知三联书店](https://book.douban.com/subject/1041482/)
明末士人毫不避讳携妓出行，清初文化趋于保守，清中期理学名儒纷纷谢世，情欲论再度兴起（此处情欲论不等于色情或情色论，而是同理学“存天理灭人欲”的对立。
男性的批评
有豆瓣友邻将本部分视为作者的男权思想之体现，我认为这一批评不妥，尽管作者确实没有实现其绪论所述之“跳出父权制叙述逻辑”目的，但就本部分而言，作者主要仅仅是罗列前人或时人观点，而不是表达自己的价值判断。
综合来看，明清时男性的批评不外出于这几个理由：
- 受到“崇俭黜奢”的经济观念影响，认为不应该奢侈消费；
- 从女德的方面论述；（不过作者认为这不是性别歧视，而是礼仪道德，这点恕不敢苟同）
- 所谓“服妖”论，即认为奢侈之风与国家灭亡相关，因此当禁绝。（奢靡之风与国家灭亡确实可能有关联，但大抵是因为社会性的结果，将之归罪于妇女的奢侈消费并不合适）尤其是明遗民还认为妇女的流行服饰、奇装异服是导致明亡的原因。（这个更是无稽之谈了）
代结论
妇女的消费行为对某些产业（如食品、服饰）或有促进作用。
参考文献
本书成书于2006年，所引用文献年代分布大概都在二十一世纪初前后，总体来看较为古老，只挑了看起来有意思的。
娼妓史
王书奴的《中国娼妓史》
[
中国娼妓史
7.4
王书奴 / 2014 / 湖南大学出版社](https://book.douban.com/subject/26818658/)
陶慕宁的《青楼文学与中国文化》
[
青楼文学与中国文化
7.9
陶慕宁 / 2006 / 东方出版社](https://book.douban.com/subject/1421318/)
王鸿泰的《青楼名妓与情艺生活——明清间的妓女与文人》（收录于《礼教与情欲——前近代中国文化中的后/现代性》
社会分工
李伯重的《“男耕女织”到“半边天”——明清江南农家妇女劳动问题探讨之一/二》
[1]李伯重.(1996).从“夫妇并作”到“男耕女织”——明清江南农家妇女劳动问题探讨之一. 中国经济史研究(03).
[2]李伯重.(1997).“男耕女织”与“妇女半边天”角色的形成──明清江南农家妇女劳动问题探讨之二. 中国经济史研究(03).
身體理論及其延伸
林丽月：《衣裳与风教——晚明的服饰风尚与“服妖”议论》
李孝悌：《十八世纪的中国社会中的情欲与身体：礼教世界外的嘉年华会》