高中历史扫盲，政制研究稀烂

建议改为《中国历代政治之——汉唐得宋明得失元明失》。

以及，只讨论统一朝代跳过南北东西分治时期讨论政制得失的做法有苦衷，但确实片面。

政制史扫盲读物，章节之间非常割裂，制度之间的因承沿革几乎没讲。不过，既然不讨论政制变革的背景，不考虑推动政制变革的人事因素，又何谈其得失呢？

依着作者的个人偏好（或时事需要）给政制分三六九等？很可惜钱穆的确这样做了。

作者毫不避讳自己对蒙、清政权的敌意，甚至宣称后者毫无政制，是徒具法术私心的部族主义政权。

这很偏激，但依旧处于被理解的范畴，笔者并不想和钱穆犯同样的错，将他驳斥一通、大骂“汉西斯”草草了事。

毕竟钱穆（1895-1990）早年接触政治的时候正是辛亥革命前后，排满主义乃时代潮流，想必这段青年经历给钱穆的学术观点也烙上了深刻印记。

他称清完全无政制，是徒有法术私心的“部族政治”，但似乎忘记了大汉也曾不止一次蔑称周围邻国为x奴x蛮，这何尝不是一种“部族主义”呢？驱除鞑虏与“排斥南人”又有何异呢？

我相信钱穆不会不清楚这二者的异同，毕竟人家国史大师，但要讨论这二者异同就必须回到其历史语境下，分析其“时代困境”和时人的“时代意见”（而非今人，如钱穆，的“历史意见”），这是比较政治或政制史研究的基础，也是本书欠缺的部分。