读过 古典自由主义 🌕🌕🌕🌕🌑
书是本好书,尽其力量讲清楚了古典自由主义的历史渊源,在现代政治思想领域的复兴,在政治生活中的诉求。但最终也不免陷入了按照其理论“应该这样,应该那样”的“应该主义”窠臼。
按照本书的观点来看看看时事。马斯克对于政府的态度,他在川普的第二任期的前一百天建立的政府效率部门的所作所为,正是缩减政府规模,让政府退出对文化项目的资助等等,是符合古典自由主义的观点的活动。然而,当初他采取行动时遇到的反对,和当下该部门的销声匿迹,表明了古典自由主义,并不是多受欢迎,而其的最大敌人,是嫌他们不够激进的自称清醒的进步左派。
当下的政治空间中,已没有留下多少古典自由派的空间。他们想要缩减政府规模和权力的努力,在人们依赖政府去做事的惯性下,难以刹车。
关于自由,我觉得每个人的自由从未被剥夺。我不认为古典自由主义的“自由的边界是他人的自由“。容忍才是自由的边界。自由没有固定边界,随着情境和对象不同,此消彼长。人们自由的选择了容忍某些行为,对方就享受了采取那些行为的自由。如此,追求自由,也可是冲突的来源。只要一方选择不容忍,冲突即起。冲突可以靠协商解决,但遇到“若为自由故,两者皆可抛”的激进派,那就会有杀戮和消灭,啥自由也剩不下了。
政府与个人自由天生冲突吗?政府的权力来自群体权力的让渡与集合,而政府的自由,来自于个体的容忍。而政府要不要容忍个人,是其成员自由决定的。成员各自表述自己的利益需求,不一致的需求表现为冲突。冲突是自由表达所不可避免的,没什么可抱怨,也没什么可应该的。
一切原本自由。你眼中的的不自由,只是你对此感到厌恶。