读过 Women on the River of Life 🌕🌕🌕🌗🌑
Mills研究起源于对创造性的研究，本书的第一作者 Dr. Ravenna Helson在Mills女校选了31名被认为是有创造性的21岁女大学生们进行了问卷调查和心理测评，女校同年级的学生们作为对照组参与了研究。5年后研究者又对这批女性做了回访，以调查创造倾向的根源和职业之间的关系。基本结论是，儿童期对想象性和探索性行为（白日梦，写诗，编故事，玩乐器，画画，玩儿泥巴，爱表演，独自玩耍，创造想象的环境并在其中探索，以及探索大自然）的偏好，可以预测青年时的创造性特征和中年时从事创造性职业的成功（创造性职业包括艺术类和学术类，文理兼有）。

20年后，Dr. Helson的学生Dr. Valory Mitchell在选择自己的研究课题时，重新发掘出了这些Mills女性，并对她们进行了再次回访，同时把心理调查的范围在创造性研究的基础上进行了扩大，将这项研究课题的方向转变成了女性毕生人格发展，在这些女性的40多，50多，60多进行了多次数据收集。此项目由此成为发展心理学中女性研究的开创性工作。一定程度上，被研究的Mills女性，过的是“被审视的一生”，她们也知道自己在被审视。作者们在她们身上所探讨的问题，有创造性来源，人格发展，个人潜能，职业发展，社会变迁。研究题目和方法的变化，一定程度上又反应了半个世纪的心理学的学科发展，关键理论与核心概念的出现，最后则是社会环境和社会运动，尤其是女权运动对女性的影响。

因为每10年搜集一次数据，发表一些研究文章，所以汇集研究文章的时候难度不小。我在阅读中，常常有断裂感和跳跃感，觉得整个系列研究，其实很难整合成个连贯完整的故事。

Mills女性，属于较早受过高等教育的群体。但当时的社会气氛，女性大学毕业后，结婚生子相夫教子仍是社会期待，但职业出路虽不宽但也有。她们有的接受了社会期待，结婚生子不参与社会生产，有的在结婚生子后仍出来工作，也有选择职场而不结婚的。中年的时候，很多人会对生活做出改变，生子的那批会出来寻找家庭之外的职业意义。选择做职业女性的，也往往向找人组建家庭。从家庭转向职场的，相对容易，因为她们对职业的要求不高。而职业女性找人建立家庭的，要么很难成功，要么就得容忍找个二婚男人给人做后妈了。另有一小部分人，即没有组建家庭，也没有个职业。这些人低自信，认为自己没能力，不能自律，很消极。这部分人在进入中年之后，也会有很多的心理问题。Mills女性中，对女性主义运动最为认同的一批人，其人格特点是高灵活性，渴望社会地位，而幸福感低。对现状不满的人更愿意拥抱变化。

职业女性会在尽责性、外向性与开放性上分数更高：至于是有这些特质的人更愿意选择职场，还是职场培养出了这样的人格特质，则是不那么容易说清楚的。到了晚年，尽责性和外向性高的人会工作到年龄很大前者是不放弃责任，后者则受到工作带来的地位的吸引；开放性高的则可能更早退出职场去尝试别的新东西。至于婚姻质量满意度，从43岁，52岁到61岁，婚姻满意度一直在增加。孩子离家，空巢，是婚姻关系逐渐升温的主要因素。这并不是说孩子离家，夫妻有更多的时间在一起了。夫妻相处的时间并没有增加，但是质量更高了，相处时更加放松、愉悦。

感觉越写越多了，还是收笔吧。Mills女性是在女性主义出现之前接受的教育，与现在的女性其实是有很多不同的。时代不等人。这样的发展研究，涉及时代影响的部分，几乎是研究发表时，就称为历史材料了。可以作为对照，却很难拿来解释当下的种种现象。