对不起，有钱并不能为所欲为

2017年的《正义联盟》中蝙蝠侠有一句“经典”台词，这句台词在去年的网络上映的《扎克·施奈德版正义联盟》中继续出现：

闪电侠：What are your superpowers?

布鲁斯·韦恩：I'm rich.

这算是一种幽默吗，还是说其实万千蝙蝠粉早就希望老爷说出这句话了。毕竟，老爷不过是人类的一员，是肉体凡胎，比不了其他的超级英雄，若说他有什么超能力，那就只能数钱了。不过，若是有钱就能跻身超级英雄之列，那世界上富豪不知有多少，却没见另一个有钱的超级英雄出现。

对于上面这样的说法，萨拉·K.多诺万与尼古拉斯·P.理查森两位蝙蝠粉或许不会同意，他们会说：“我们说布鲁斯·韦恩创造了蝙蝠侠，并不意味着蝙蝠侠就是布鲁斯·韦恩——这样说仅仅是为了方便；反过来讲，也可以假设是蝙蝠侠创造了布鲁斯·韦恩。”

这两位粉丝名为“面具之下：任何人都能成为蝙蝠侠”的精彩发言收录在这本《<蝙蝠侠>与哲学》中，他们运用尼采与福柯哲学思想中有关身份构建和权力关系的部分来解释蝙蝠侠的身份之谜。通过上面的引文，读者知道，这里的身份是本质的，而不是一个关于个人职业式的蝙蝠侠是布鲁斯·韦恩装扮的说明。

依照这篇文章的意思，布鲁斯·韦恩与蝙蝠侠都是一种身份的表现，那么作为蝙蝠侠的身份表现，他的超能力是否包括有钱就是一个问题。布鲁斯超级有钱并不等同于蝙蝠侠超级有钱。而且，当布鲁斯·韦恩不戴面具、不穿蝙蝠装的时候，他也不能叫做蝙蝠侠。所以在车里与闪电对话的韦恩说他的超能力是有钱，那么他是以韦恩的身份在发言，且以韦恩的身份在组织正义联盟喽？

而在这本书的另一篇关于蝙蝠侠身份“解密”的文章“蝙蝠侠有没有可能是小丑？”中，更是对蝙蝠侠的身份提出了更令人惊骇的问题，尽管这在前一篇中就已有端倪。在这一篇中，作者对蝙蝠侠与小丑进行了模态判断，向读者介绍了名称与摹状词的区别，最终提出了一个让人难以接受的结论：“虚构故事中的身份，无论秘密与否，或许没有想象的那般雷打不动。”

蝙蝠粉们喜欢蝙蝠侠这个虚构角色是因为，他们可以将他当作是一个道德楷模。然而在这里，作者们却强调了虚构这一属性，这不仅使人想问，难道虚构的角色不可以作为道德楷模吗？

我们可能会想要以第三部分中的一篇“蝙蝠侠会怎么做？以布鲁斯·韦恩为道德典范”来应对。整个第三部分都以伦理学为基础，但这篇却少了些哲学的思辨，而更多是以一种举例论证的方式来告诉读者，尽管蝙蝠侠是虚构的，但也可以作为道德典范。

“蝙蝠侠有没有可能是小丑？”与“蝙蝠侠会怎么做？以布鲁斯·韦恩为道德典范”这样的篇章中观点矛盾的情形在此书中常常出现，不过考虑到这其实是一本哲学普及作品，而哲学家们往往不会有着相同的思想，那么这其中的矛盾之处也是可以理解的。

话说回来，不管是韦恩有钱还是蝙蝠侠有钱，这其实都算不得是他真正的超能力。在论述超人与蝙蝠侠友谊一篇中，作者提到蝙蝠侠的意识曾经转移到超人体内的事情。当时蝙蝠侠感觉有一股力量诱惑他放弃智慧，转而使用纯粹的力量，但蝙蝠侠并不想这样。如果我们借用此处蝙蝠侠的选择，那么可以说，蝙蝠侠的超能力是有钱，但他最根本的超能力是控制自己为所欲为的能力——虽然他是一个虚构角色，但他的确常常恪守着自己行事的底线，这也许也说明了，这种超能力存在于人（编剧）的内心。