实证：批判意识心学法+无心偈
举例使劲批判一下用意识心学法的臭毛病。
《永嘉禅宗集注》（明·天台山幽溪沙门 传灯 重编并注）摘：
“恰恰用心时。恰恰无心用。无心恰恰用。常用恰恰无。” 这是《永嘉集》原文。以下是传灯写的注，“【】”里的，是我评语。
此承上章。明事理不二。空有双忘之理。与夫简示偏圆。三德相即。圆融微妙。乃即有而无。即无而有。即边而中。即偏而圆。 【这一段，全都是废话，都是写给意识心看的花里胡哨的鬼话，反正就让你觉得：你看！我多会耍……】
至今全性起修。时观根尘。缘起一念之心。全修在性。可谓妙契寰中矣。 【什么“全性起‘修’”，你说句人话好不好？这一个偈子，是在说“修”吗？人家永嘉大师明明在说，每一个凡夫起心动念时的实际状况的事实白描，你这个“修”字，是从哪个鬼窟里冒出来的？！后面一堆鬼话连篇。什么“全修在性”？这是标准的废话。离性，一切皆不可得，什么叫做“全修在性”？你那个心念起动、鬼窟活计，离开过“性”？你不修，你就部分离性了吗？你不修，你就全部离性了吗？性，你离得了吗？意识耍棍，鬼话连篇！】
恰恰用心时者，即佛种从缘起，属会缘之有也，虽缘会而性本空。 【什么鬼话？佛种？请问哪一个不是佛种？有非佛之法吗？一切法，皆是佛法，当然一切法都是佛种缘起。这是不是又是一句空话、鬼话呢？什么属会缘之有也？哪一个法起现，不是缘会而生？这些废话，都是在意识心的理解当中翻筋斗，一个筋斗十万八千里，中看不中用，花式耍棍，于自己实际体验上，连半毛钱关系都没有！又说什么“虽缘会而性空”，这偈子里面，哪里曾说过“缘会”这个东西了？这不是你自己硬塞进来的吗？！自己解释了一堆“缘会”才生心，都是这偈子里根本没提的事情，你这叫做挂羊头卖狗肉，拿这永嘉大师的偈子，来叫卖自己的狗屎。又，什么叫做“性空”？人家这一个偈子，不就是在说“性空”这个事实具体是怎么一回事吗？不就是想要知道，到底“性空”是怎么一个具体体验到的吗？你这里说一句“性空”，不但抹杀了这个偈子是如何具体揭示“性空”的，同时也把“性空”这两个字对于学人直指人心的作用，给废掉了。】
故《永嘉禅宗集》恰恰而无心用。是则常无心。何妨恰恰遮止之用。常遮止之用。何妨恰恰以无其心。 【什么叫做“常无心”？你这是一种自己以为“做到无心”的自认为修行方法，根本不是这句话的本意。恰恰无心用，是说，事实上，就是“没有”一个叫做“心”的“东西”在被你用！你还要做个什么“常无心”？！你这个“常无心”，岂不是就先安了一个“有心”上去了吗？不正好是跟这个句子是相悖的吗？！又，遮止，本来就没有心，遮个什么？！又止个什么？！这句话，从起手，根本就错解了永嘉之义！以“有心”为默认前提，而后以为永嘉大师此偈是针对凡夫“有心”，而去“要求你做到无心”。这是彻底错解！】
又恰恰用心时者。照也。有也。恰恰无心用者。遮也。无也。无心恰恰用者。即遮而照。即无而有也。常用恰恰无者。即照而遮。即有而无也。此是圆融止观。故即遮即空时。以明即照即有也。 【这后面就烂大街了，什么“照”，“有”，“遮”，“无”，什么“圆融止观”，这一切，统统是外道鬼话！自以为得意。全在鬼窟里打转。】
“空”，就是“没有”！是的，啥也没有！而一旦领会了这个意思之后，再去看一遍这个“恰恰用心时，恰恰无心用，无心恰恰用，常用恰恰无”，到底在说什么？这个偈子，直指人心！因为“空”这个字，就是用了这个中国汉字的本意——啥也没有！正是因为这个“空”字，才彻彻底底地指向了你的灵灵明明的“心”！《心经》者，诸法空相，唯是一心！
有人会说，那你说这永嘉所说偈是怎么回事呢？我的解释如下：
恰恰用心时。【正在“用心”的这个时候】 恰恰无心用。【正在“用”的，正好是不存在一个叫做“心”的“东西”】 无心恰恰用。【没有“心”这个“东西”，但正好是在“用”】 常用恰恰无。【经常“用”“心”，但就是——不存在一个叫做“心”的东西】
一定会有人批评我这里的说法，把“无”，解释成“啥也没有”，这不是“断灭论”吗？！嗯，看上去，很像、很像、很像断灭论。不过，不把你心底里“‘空’也是一个存在、一个有”这种“有”给你断掉，你怎么能被逼拶到绝路上去呢？不逼到绝路上，你怎么会去回头看看自己还剩下什么呢？所以
——空=啥都没有！
这，不是断灭论，这是断路论，断掉你内心的一切退路！这件事，可不是我独创的，人家祖师老早讲过了。比如，有人问赵州从谂：“狗子有无佛性？”赵州答：“无！”看官：这个“无”字，就是“啥也没有！”不要以为赵州说是有个“无”的“东西”叫做“狗子的佛性”。不是！就是“没有”！“啥也没有”！是真的没有。所以，下面，续一首“无心偈”，以明永嘉偈之义：
恰恰用心时， 恰恰无心用， 无心恰恰用， 常用恰恰无。 若明无即空， 若晓空即无； 则明一切无， 则晓一切空； 如是如实知， 心生大恐怖； 再去阅心经， 心有挂碍故； 恐怖方由生； 空即是本相， 云何生恐怖？ 本来无一物， 何处惹尘埃？ 本来无一物， 何处觅“有心”？ 知心本来无， 而我实知心。 故知心之在， 无须他处寻。 若证自心性， “我”亦无处寻。 佛者即觉也， 何必忙忙奔？