生活：意情防控是科学问题还是政治问题？

意情防控，毫无疑问，首先是科学问题。但是马克思主义的看法，人的基本属性是社会性。疫情防控，是人类意情防控，所以，作为疫情防控的“政策”，它首先是一个政治问题，但是它必须基于意情的科学事实。

首先讲一讲，什么叫做人的本质是社会属性？这是一个马克思主义的最核心观念之一。太祖曾经对刘少奇的一篇讲话做过66段批语，从根本上批驳了党内第二把手在这个问题上的二元论和唯心主义认知。为什么？因为马克思主义，是“社会学”理论，它要处理和解决的，是人类社会群体如何管理、发展的根本问题。一个根本事实：在从现在往后看的地球，不再有脱离人类社会组织、能够持续生存发展下去的“人群”的独立或者原始生存状态。所有能够持续存在的人群，他们无法独立面对“持续生存”的挑战，他们必须分工合作，才能实现“人群持续生存”。“人的基本属性是社会关系”，简称“人是社会的”、“人的本质是社会性”，这些看起来极易被误解误导误用误会的说法，其实仅仅只是在指出这个如此简单无法否认的客观事实而已。因为社会学研究处理的领域，是如何处理协调好人群和个人；也就是说，严格地从社会管理的角度来看，看待所有人及人的问题，都必须时时刻刻看到他在这个社会群体中的关系情况。这就是我认为的马克思主义关于“社会人”的最基本的认识。要研究一个问题，你必须时刻提醒自己：不要被无关的问题和外部条件引开注意力，要牢牢地关注聚焦在自己的研究对象上面。在马克思主义的经典作者们那里，他们都不约而同地认识到了这是一个特别管用的有效的方法，“社会人”这个概念，做到了，而且高效地做到了。

那么为什么不用“社会人”这个概念的话，马克思主义会那么严厉地加以批判呢？比如太祖对少奇同学的不留情面的批评。因为，因为，因为，如果不用社会人这个概念，你看问题的角度，就立刻会出现——重大利益渗漏！从而导致你在计算人类群体性利益的时候，会模糊利益计算的边界！这好比你在做会计报表的时候，把无形资产有“价值”可“交易”，当做了可以像现金一样的交换资产……这件事很要命，它导致“政策”出台的时候，看不清阶层的分类，所以一定看不清阶层利益之间的“对立”！哪些是科学问题？哪些是人群利益对立和分配不公问题？全混在一堆了。

所以，意情防控政策，到底是科学问题，还是政治问题？批评海上意情防控是“泛郑智化”了吗？不是。是该有郑智化的地方，不要回避，不该郑智化的，就让科学发言。

人性是经不住考验的。在14亿人口保障健康的市场下，你觉得资本能够按耐得住蠢蠢欲动的心思吗？他们是柳下惠坐怀不乱吗？看看刚刚过去不久的被摁住了的蚂蚁金服，看看美团饿了么爆发一捆菜的大战，看看2300元能够治好的中药选项面前却坚持2300一盒的辉瑞特效药纳入社保目录，看看明明知道指数级暴增的后果而始终无动于衷的“作为”。马克思讲，有300%的利润，资本家就敢冒杀头的危险；恩格斯讲，在利益面前，地心引力都能被扭曲。马克思主义的社会人，不是讲这个世界是阴谋决定论，而是讲这个世界是阳谋决定论。

您说，意情防控到底是科学问题还是政治问题？