《心的解脱》之二：一只苹果的故事(一)

第一部分苹果存在吗？概念的作用，是用来表达我们的认知的。对于相同的词语，不同的人可能会有不同的认识。我们先给出两个定义：1.变易，这个词语，意味着一个东西它自己从有到无或者从无到有的过程。2.变异，这个词语，意味着一个东西从A变为了B。我们观察这两个词语，就会明白，变易比变异，更为基本。变异必须以变易为基础。本文就在这两个定义基础上来使用这两个词语，以统一认识，避免误读。为什么我们要有点学究性地讨论这两个词语呢？因为这两个词语，涉及到我们对现象的仔细观察。世界上的一切变化，包括变易和变异，而最基本的变化，是变易。正确的思考，必然离不开对客观事实的观察。在古希腊有一个哲学家，巴门尼德，他说过一句话：“存在就是存在，不是不存在。”这句话究竟包含了怎样的含义？我们该不该承认这句话和这句话的推论？世界上的哲学家们为此进行了长达2500多年的争论，依然是不明所以。今天我们要来探讨这句话的真实意蕴。 ——存在就是存在，不是不存在。一只苹果🍎，它存在。我们这么说的时候，意味着，我们的内心觉识中会产生一种感知，我们会“真切地”感受到这个苹果“是一件东西”；然后我们还会用红色、水果、甜、脆、光滑、二两重等等识觉感知的具体内容，去填塞这个“东西”，让自己对“苹果”“是”“一件东西”的感知觉受变得更加具体，最后达到的客观效果，是我们在自己的内心产生一种“苹果是真实的存在”这么一种信念，从而使得自己对苹果的“真切”感知，转换为苹果这个“东西”“是”“真实”存在的觉知。 “苹果是一个存在”，对这个判断在自己内心引起的最直接的觉受，我们的分析漏掉了什么吗？应该没有了。当然，我们的内心还可以电光火石般地产生各种其他的思想念头，比如，这是谁的苹果，这苹果是哪里产出的，这苹果味道好不好，有的甚至直接流了口水…这些内容，都是远离了苹果是“存在”这个概念本身引起的内心直接感受，从而也不在我们讨论的范围内。不过，我们接着往下思考，我们会发现一件很恐怖的事情。 “存在就是存在，不是不存在。”这句话意味着，只要是一个存在，那么它就“一直是存在”，而不可能产生、变成“不存在”！嗯？！是吗？！是的！这个地方请仔细思考一下，这个推理，是没有逻辑漏洞的！否则，巴门尼德也不会成为世界上最难懂的哲学家了，没有任何一个哲学家能够超越巴门尼德的这句存在的定义，是的，没有任何一个！你会马上产生一种疑惑，我们刚刚说过，苹果是存在，那么依照这个推理，岂不是说，这个苹果🍎，它会一直存在下去？！而且，它应该是超级坚硬，不但永远不会腐烂，而且虫子咬不动它，我也咬不动它，因为它不可能被损坏！否则它的形状变化了，就不是原来的那只苹果了，也就直接否定了我们刚刚做出的判断：那只苹果是存在。啊！我们刚刚得到了一个非常重要的推论：存在，就是永恒存在，并且，存在的东西，它不会变化。根据上面我们对变易和变异的分析，应该说，存在不会变易，更不会变异！于是我们就得到了一个非常令人困惑的结论：世界上一切东西，统统都在变易；而且，总是从一个样子变成另一个样子，它们还是变异的！那么，难道这个世界不存在吗？如果这个世界不存在，那么为什么这个世界还存在呢？——哦不！我们现在说这句话，似乎正在被“存在”这个词语打脸…我们立刻陷入了崩溃的境地，我们到底该怎么办？这个世界，如同电影《黑客帝国》一样，它出现了一个漏洞，一个BUG！或者不如说，这个世界，它存在着一个边界，我们的感觉和理解不可逾越的边界。那么存在究竟是不是存在？不存在和存在之间究竟是什么关系？哦不，我们不要这么学究，学究只关系到我们的聪明程度。我们还是关心那只苹果为好，那只苹果究竟存在不？我们到底能不能吃到那只苹果？这关系到我们能否活着。第二部分苹果能吃吗？一、直面事实我们先一洗把脸，冷静一下，把我们面前出现的事情给弄弄清楚。首先，我们把自己撇开，不要介入，看看客观存在的事情究竟是什么？第一、苹果存在；第二、苹果可以吃；第三、没有了…… 于是我们先松一口气，我们得到一个令我们可以活下去的结论：“苹果是一个可以吃的存在。”等等，请再说一遍？“苹果是可以吃的一个‘存在’”？！我们已经被“存在”这个词语给搞怕了，因为我们已经知道，可以吃，意味着变易；而存在，意味着不变易。好吧，我们再次思考一下：苹果究竟是不是一个存在？的确，苹果是存在；苹果是不是可以吃？苹果是可以吃的。OMG！二、加入思考我们发现，即使我们撇开了自己，也不能把事情搞清楚，于是我们还是把自己放进去，再来看看客观事实究竟发生了什么？因为，你再撇开自己，也不能使客观事实更清晰一点。于是，我们还是利用自己的理性来思考一下。第一，存在就是存在，不是不存在，这句话错没错？比如，这苹果就是存在的，不是不存在的。因为，如果这苹果是不存在的，那么它为什么会在我面前出现呢？因此，这苹果不是不存在，是存在的！好，我们确认了，存在就是存在，不是不存在。第二，存在的东西不会变易，这句话对不对？我们思考一下，的确，这句话没有错！存在的，就是存在，它不是不存在。这一点都没有错。而存在，不是我们的脑子想出来的，而是客观真实的。于是，只要是客观真实的存在，它一定是不会变易的，更不会变异。也就是说，苹果如果是一个真实的存在，那么这个苹果永远不会坏掉，而且，这苹果也不会变成一堆烂泥，也不可能变成梨子。在这个地方，我们必须接受逻辑的推理，因为这个推理没有任何问题。如果我们怀疑推理的结论，那么我们什么都不能相信了，因为这世界上不存在离开正确推理就能产生令人信服的结论。第三，苹果是不是可以吃？可以的！这是客观事实。那么这就表明，苹果是变易的，对不对？是的，没有问题。于是我们得到了另一个结论：苹果是变易的。那么苹果也就不是存在了，对不对？是的! 好了，让我们的脑子歇一下，这里面肯定发生了什么事情是我们没有搞清楚的。我们的脑子可以出现浆糊状态，呈现出不可理喻的自相矛盾，但是客观事实可不会。因为，我相信这样一个基本事实： ——如果出现逻辑上的自相矛盾，这个客观事实就必定不可能呈现出来。如果你不同意这个结论，那么请你走开，因为你一定不是我接下去思考之路上的旅伴。第三、得到结论让我们先把苹果放一放。我们来思考巴门尼德的那句话：“存在就是存在，不是不存在。”我们仔细观察一下这句话，这句话里面有两个概念，一个叫做“存在”，一个叫做“不存在”。这两个概念之间有什么关系呢？我发现，第一，这是两个概念，不是同一个概念；第二，“存在”不是“不存在”，“不存在”不是“存在”。哇！这可是石破天惊的发现呀！真的，这是石破天惊的发现！可能，你会嗤之以鼻，这算什么发现呀？！这不是明摆着的嘛？！不，这不是明摆着的，这是重大发现！不信，你就把苹果代入进去试试看？

苹果是存在，苹果不是不存在，它不会变易；
苹果可以吃，苹果会变易，它是不存在，不是存在。发现没有？这么重大的发现！可能你还是晕着呢。是的，你晕着，我却看明白了！请让我来告诉你我的重大发现：既然“存在”不是“不存在”，“不存在”也不是“存在”，那么，第一句里面的“苹果”，不是第二句里面的“苹果”；第二句里的“苹果”，不是第一句里的“苹果”。这两句话里面，是“两只”苹果，而不是“一只”苹果！我们纠结而不可理喻的错误在于，我们把“两只”苹果，当成了“一只”苹果！这就是我们所犯的错误！在每一个时刻，我们都会发现，那只被咬了一口的苹果也是存在，同时它也可以继续被咬下去。所以，这两只苹果的关系是： ——存在的苹果是永远都不会坏掉的；不存在的苹果是可以吃的；而存在的苹果一直都跟不存在的苹果同时并存着，永远都不分离。待续