旧文转帖：自由的定义

自由的定义 关于自由的论述实在是太混乱了，不管看谁的东西都会感觉到一头雾水，似乎总有什么东西没有讲清楚。干脆自说自话。首要的问题是：我们要把自由的本质特征作为核心抽出来单独定义，而把其它的内容放在一边，另行处理。否则，我们一定弄不清楚到底什么是自由，以及关于自由的其它的东西是怎么来的、为什么会有这些东西等等。 一、自由的定义：自由就是随心所欲。 在希特勒集中营里面的人也是有自由的，他们自由的集合如下： 1、或许可以有自杀的自由； 2、可以随意躺的自由； 3、可以有是否吞咽漱口水的自由； 4、可以有用手挠痒还是置之不理的自由； 5、双腿健全的人有随意走路时决定先迈左腿还是先迈右腿的自由； ... 随心所欲这个词语，根本就没有包含“不用承担行为后果”这个意思，而只是指想所欲想、为所欲为。因为“承担后果”，是有了道德和法律框架限制之后才有的结果。 二、自由定义的由来：自由是先天的能力，剥夺自由是经验的能力。经验领域无法对先天领域实施干预，因而先天自由是无法被剥夺的。这个判断来自于如下的信念： 三、人是生而自由的，自由不是被给予的，自由是无法被剥夺的。 推论1：道德的普遍准则是“己所不欲勿施于人”。 它的含义是：自己所不愿意做的事情，不强迫别人去做。它的前提条件是： 1、人人平等， 2、人人自由， 3、自由相等。 它给出了对最少的内容进行否定性定义的结果，因而给出了对自由的最大限度的道德限定。 推论1.1：我们不能直接得到一个行为能够符合所有的道德、法律和社会习俗；但是我们也不能否认存在这样一个普遍适用的行为的可能性。普遍适用的行为需要在实践中去寻找，而它的普适性是经验性的，不是先天性的。 推论2：自由不是道德，自由是道德中立的。 推论2.1、自由行为可以是善的，也可以是恶的。 四、自由的限定 1、自由的限定是自由的边界，但是自由的边界绝对不是自由本身。举例来说，自由如水，对水的限定绝对不是水本身。水的边界可以是碗边、大坝、铁桶，但是碗边、大坝、铁桶绝对不是水本身。 2、道德和法律是对自由的限定。 2.1、道德和法律的内容来自于社会习俗和人性通例，但是没有确定的、绝对不变的内容，因环境而异，因内容而异，因人群和族群而异。 2.2、同样一个自由行为，在不同的人群中的判断是不同的。举例来说，不同的人群拥有不同的社会习俗，因而拥有不同的道德和法律，就如同制冰淇淋的格子盒，不同的人群相当于拥有不同形状的格子盒，而水灌入其中后，将呈现不同的形状；类似地，自由行为在不同的人群中将有不同的表现和判断形式。 五、心灵自由和行为自由 自由可以分为心灵自由和行为自由。心灵自由是行为自由的根源，行为自由是道德和法律可执行的对象。道德的部分对象是心灵自由（这部分我还没有想清楚）。 按照王阳明的知行一体论，心灵自由本身就是行为自由。 六、自由的判定 1、一个人的自由状态的判定只能由当事人自己进行判定，他人的判定必须以其自我判定为第一依据，以通感移情判定为第二依据。 1.1、我们为什么说希特勒集中营里面的人自由极少？因为第一判据，关在集中营中的人自己说自由少，自认为自由遭到侵害；第二判据，通感和移情（设身处地设想）后，我们认为他们自由极少。 2、当第一判据消亡时，我们只能也必须采用第二判据进行判断。 七、自由的特性 1、自由具有创造力； 2、自由发现自由的边界； 2.1、这个发现是对公共领域私人权利的确定过程。 2.1.1、私人权利只有在公共领域才存在。 2.1.2、权利始终都只是私人权利，不存在公共权利。 2.1.3、私人权利是一个权利束，是一个动态的权利集合。 3、自由的纯粹状态所体现的所有的特性，是在单个个人处于无他人干涉状态下的状况。 3.1、自由的无限创造性 人是社会的动物。这表明，人与人之间的具体关系和道德框架先验地直接给到了个人的头脑中。因而人头脑中的道德观和好恶感看起来似乎是人性的一部分。但是它的来源是经验的。而自由的能力，则是在怀疑（这是人性的本原内容之一）的引导下，对所有给予的框架进行反思，并按照先天的概念和逻辑范畴进行推断，得到新的道德指引，建立新的心灵道德框架。从而在心灵自由的指引下，给出创新的自由行为。 八、自由的选择集合 1、自由，首先是心灵自由、思想自由。因为心灵和思想的私人性的确定性，因而自由本身具有绝对的私人性。作为心灵自由的选择对象集，是所有选择的无限可能性。因此，自由的选择集合是一个无穷集合。 2、那些把自由作为不受他人干涉的选择权当作自由的根本定义，仅仅只是在对自由定义的追寻中的一个中段定义。它的选择权、选择集合的来源已经受到了道德和法律的污染，即已经是有了框架的水的形状，而没有触及自由的本质及其状态。 。。。 一千、应用自由定义对几个案例的分析 1、自愿被吃。 1.1、案例描述：请自行google。豆瓣审查不通过。 一千零一、由实际问题和其它作者思考产生的疑问 1、赵汀阳《天下体系》、《坏世界研究》所引出来的世界政治问题，起手的核心内容是：民主是程序操作，而民心才是政府合法性的根本判据。理由是纳什均衡所引出来的结果是：在所有人都是自私自利的情况下，民主的结果是一个不好不坏的结果，因而不是我们理想的结果。民意不是民心，只是时尚流行的当下大众心理， 1.1、这里引出来的问题是 1.1.1、是否客观存在或我们需要一个先验的道德体系，虽然它不一定是先天的，它可以对我们的行为进行道德批判和评价。康德的是吗？ 1.1.2、如何使检测民心成为可操作的？或者说这种可能性不存在？ 2、那么我们需要一个先验的道德集合，我们要搜集一些先验的、普适的道德概念，并给出可改进的、相对比较好的定义。比如：善、恶、高尚、见义勇为、正义、公平、正直。。。 未完地随便写写。。。