读完了，记点

看完这本书，长舒一口气。从2月7号开始到现在，疫情从极其严重到十连降，我终于看完这本《政治秩序的起源》，不知道促使我看这本书的直接动力方舱小哥是否康复，祝他安好。

##福山告诉我什么

在看本书前，我搜索福山的资料，讶异于他是个日裔，并且曾任美国国务院思想库政策企划局副局长。这个背景使他对历史和政治的解读，在我看来，很不寻常。

福山告诉我的两件事，一件存在于方法，一件存在于知识。从《耶路撒冷三千年》开始，到《枪炮、病菌与钢铁》，再到现在这本《政治制度的起源》，我逐渐养成了尝试分析作者研究思路与方法的习惯。虽然我自己的分析浅薄，但写在这，权作自己的读书笔记。

在导读中，作者对福山的研究动机进行了一定的解释。福山曾经提出过“民主终结”的观点，认为民主制度是人类制度的终结，但这一结论被众多民主国家特别在21世纪的混乱表现所质疑，使福山产生新的思考。

福山在书中提出的主要观点：

1.国家由三个组件构成：国家、法治和负责制政府。这三种关系可能并不会同时出现，但其他组件的缺席也可能并不影响国家在一定时期内的发展。他本人坚持这三种制度的稳定平衡是最为优越的。

2.人的自然状态，并非霍布斯或洛克所提出的天然独立，而是天然生活在社会互动中的。人类有两项极其顽固的生物本能：（1）亲戚选择：个体对待亲戚是利他的，想将自己拥有的与亲戚分享；（2）互惠利他：与陌生人合作从而获利。

3.中国是“强大国家”的典型代表，在秦代即建立领先于时代的有现代影子的政府。主要的原因在于，周朝后中国陷入长时间且惨烈的国家战争，军事需求极大地推动了国家的诞生。汉朝后，非人格化的机构和制度更加完善。但是，人类的生物本能使家族制复辟。

4.印度在一开始和中国的发展道路是相似的。使两国走上不同发展道路的，其一是印度并不面临着像中国那样频繁和激烈的战争；其二是印度的宗教。宗教产生了几种后果：（1）王室权力需要服从婆罗门（合法性由宗教提供）；（2）出现瓦尔纳（社会阶层）及种姓制度。这两点导致印度的王室权力（国家政权）受到限制，集权程度远低于中国。但是宗教的过于强大也导致其他后果：（1）限制了军事力量的发展，因为有些种姓不允许接受相关教育和训练；（2）由种姓（迦提）制度引发的同一迦提内部的高度团结，导致社会强势，权力受到制衡。福山本人对印度国家权力受到限制的状态是认可的，他认为其中存在着宗教的开端。

5.穆斯林的世界中，离不开军事奴隶制和其改进制度马穆鲁克的叙述。（1）军事奴隶制将外地的非穆斯林的孩子掠夺来使他们成为奴隶，让这些人进行战争；（2）随后，这一制度发展成为马穆鲁克，不允许立户结婚生子，从而断绝他们屈服于生物本能的可能性。马穆鲁克制度在当时被证明非常有效，抵挡了数次侵犯；（3）奥斯曼帝国进一步完善军事奴隶制，设置文官来管理马穆鲁克，杜绝他们自己成为苏丹及因为争权夺利导致的不能及时回应战争的可能性；（4）这种制度由于帝国难以继续扩张，以及经济发展出现问题，财政出现困境而衰退，家族制和亲戚关系重新占据上风。

6.基督教。基督教以意外的副产品的方式解绑了西欧特别是英国社会。（1）从思想上，产生了比部落更大的共同体，从思想上让人从部落社会逐渐产生过渡；（2）出于经济的考虑允许女子拥有和继承财产，使欧洲的个人主义在极早阶段就已获得发展与认可；（3）教会自身获得较好的发展，从而成为强大的社会机构，为后续限制王权的斗争提供可能。

7.世界各个地区的法治发展完全不同。英国较早完成法制的建设，中国只有制定法，即最高统治者颁布的王法。中国缺席法治，依靠儒家对君主的教育及君主的责任来维持合理的统治。印度虽有一些法律在宗教中体现，但印度的婆罗门彼此之间不联合成团体，种姓制度也限制了教育，教法被西方入侵腰斩。穆斯林世界虽然也存在法律，但在实践中并不知行合一。

8.欧洲的几个国家，在政治建设上走向截然不同的道路。

（1）弱的专制主义以西班牙和法国为代表。国家权力有法制的制衡，贵族阶级的强大进一步压缩国家权力。国家因此在法律框架内进行违法的行为，以换取财政增长的空间。贵族权力的扩大进一步导致国家权力的弱小，及税收的困难，因此陷入财政的极端困难，形成恶性循环。农民和第三阶级是上层权力交易的筹码，他们的意见不被考量。

（2）强大的专制主义以俄罗斯为代表。俄罗斯有广大的领土，军事压力大；建国时间较短；宗教传统在俄罗斯发展历史不如天主教会，同时也不具有天主教的机构集团身份，这也导致很多思想在俄罗斯传播并不广泛。这些原因导致俄罗斯由君主和领主结合在一起，共同严格压迫农奴。领主和农奴无法结合成强大的社会力量制衡国王。

（3）失败的负责制以匈牙利为代表。匈牙利也形成了要求国王向自己负责的议会制，但他们并不代表其他阶层的利益；只是利用负责制不断增加自己的特权与逃税。这导致中央无法进行合理的抵抗，灭国了事。

（4）成功的负责制以英国为代表。广泛的紧密结合的社会组织、法治的传统、个人主义的传统等等因素使英国最终形成较为平衡的政治制度三要件。福山本人认为，单一的负责制并不能形成良好的制度，国家的强大是必要的条件。

9.人类的政治制度建设并非长期预见性的，但也不是完全随机的。人可以商讨和建设制度，但很难一下子完成完美的制度。制度更像是一种“副产品”。此外，制度建成后，人类会为政治制度注入内在价值。这使人类倾向于“不改变制度”。这也是制度有时会落后于社会发展的原因。但政治制度落后于社会发展，就有可能产生政治的衰败。

10.马尔萨斯的理论可用于解释工业革命之前的非集约化的社会。但现在，政治发展已发生很大的变化。

我想到什么

原本试图凭着记忆复盘，最后还是大略看了一下才完成复盘。信息量可见一斑。

首先，我敬佩福山作为人类学者，为整个人类政治发展付出的心血。也肯定他在这一专业上做的工作。（似乎轮不到我来肯定哦😓）不过，当时微博上转发者甚众，甚至有人说“（方舱小哥）……试图从源头上解决问题”，这些都言过其实了。

其一就要提到很多人都提到的立场问题。不说政治立场，从学术立场来说，我们显然至少是“马克思理论”第nnnnnnn代外门徒孙，福山本人对马克思理论多有不认可，谁对谁错呢？为了解决这个问题，就需要再多读一些书。

其二就是，抛去福山的身份，这是一本工业革命之前的政治发展的综述。它将过去的一个国家在长时间内发生了什么，以及同一个时间世界上不同国家发生了什么一起告诉我们，辅以他自己的看法。换言之，本书让我们了解，而非让我们建设。

书友推荐我的“张维为和福山的精彩辩论”我还没看，更多关于福山的定论是说不出来了。总之，我是出于对自己国家的关心看了这本书，并且发现里面确实有切中要害的部分，这使我觉得没白读；同时也有我不认可的东西，需要去看更多书来解惑了。

此书似乎有下卷，有机会再拜读。

让我再重复一次！终于读完了！