耶鲁白稀饭

这本书的作者来头很大，耶鲁大学教授、中国金融博物馆首席顾问，多次被评为上榜有影响力的经济学家。但是与此同时，陈教授在微博上的部分奇葩发言经常引起嘘声一片。究竟是老百姓的思维不符合经济学原理，还是陈教授的思路太空中楼阁，这本书大概可以窥见一二：
一、书中主要观点
这本书打着逻辑的名号，内容却相对散乱，实际来自于陈教授在多家杂志刊发文章或专栏等内容的结集。大概观点有：
（一）序言
金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，所有涉及价值或者收入在不同时间、不同空间之间进行配置的交易都是金融交易。
金融的逻辑是：（有别于马克思主义政治经济学）任何东西不存在固有价值，效用而不是劳动成本决定价值。
金融的交易包括显性及隐形。农业社会里人际金融交易是以人格化的隐形交易实现的（personalize finance），交易范围缩小为家庭、家族（养儿防老，礼尚往来）；现代金融交易是以非人格化的显性交易（保险、信贷、证券、基金等）实现。
负债累累的政府权力难以扩展，金融发展促进国家制度改良。

（二）资本化的逻辑
财富是物的概念，货币是财富的价值载体，资本是能产生价值的价值。范围：财富>资本>钱。
一个国家可以卖的东西越多，或者已经资本化或能够被资本化的资产和未来收入流越多，它的“钱”就越多。
美国“钱”多是因为有着让任何资产、任何未来收入流提前变现的证券化、资本化体系。（美国式的资本金融不会带来通货膨胀，是因为股票、债券、按揭贷款等产权性金融资本都与具体的资产或未来收入流相对应。【抠鼻】
改革前的中国是一个有财富没有资本的社会。市场化改革缩短了财富和钱的距离，资本化改革是改革后中国钱越来越多的重要原因，包括股票（企业未来收入资本化）、土地、资源与未来劳动力资本化。中国的资本化空间还很大。当前中国人“钱”多了而不富有是因为人情式的隐形金融交易被显性的金融活动取代了。
西方兴起不是因为掠夺，是因为西方金融市场以更低的成本把更多的未来收入证券化变作今天的钱而赢得更多的发展机会【抠鼻】。举例西班牙掠夺，不如英国和美国发达。
投机是所有资本主义的精神。

（三）金融的逻辑
金融技术能降低发生改朝换代的概率。
往国库存钱还是负债发展，取决于长期限资本市场的发达程度，也取决于国家的政治和经济制度。前者决定公债利息成本高低，后者决定政府投资的效率及回报的高低。
民间富有是自由民主法治的基础。政府过于富有会挑战民间的空间。
高利贷：机构金融发达，借贷利率就低。

（四）金融危机的逻辑
次贷危机的起因是金融创新带来结构性问题，资金的提供方与最终使用方之间距离太远，多环节的委托代理导致道德风险上升。
美国受次贷危机影响不大。美国虽经历多次金融危机和经济紧缩，但每次都能以更健康的经济结构走出来，原因在于生产性资产和土地财产为私有，在经济出现萧条时能依靠这种财富缓冲。
美国靠金融推动的发展模式既促进消费内需的增长，又增加个人一辈子的总体福利。危机后面临的是改良的问题。
政府可以在市场危机关键时刻起重要作用，但必须在问责架构下干预市场。
中国经济应从投资驱动型转向消费驱动型。中国要成为创新国家，必须实现金融创新。

（五）股市的逻辑
股市制度架构的核心在于减少“噪音和虚假信息”，需要有：自由开放的新闻媒体，对以虚假信息操纵股票的人绳之于法、政府不能救市。
中国股市是一个基本为国有企业服务的市场，一、监管部门和执法机构对违规行为处理不坚决；二、无法在激励创新鼓励创业方面起到实质作用。
证券市场比消费品市场更易形成势力群体从而促使法律发生深刻变革的原因：（1）资本市场的投资者之间存在高度的利益同一性；（2）资本市场受到的损失是具体并可立即衡量的。
中国股市发展的模式应该是“先发展，后规范，再发展”。

（六）文化的金融学逻辑
个人经济风险交易功能主要由家庭承担，就对家庭文化有相应要求，如中国儒家文化；如由市场承担，则社会政治法律制度必须有相应的内容，西方发展出自由、民主、法治。
私有产权+金融、保险的发展将使得“孝”文化终结，将经济互助的功能从家的职能中剥离开去
当前工业制造技术同中国水土相服，而金融技术艰难发展的原因是“中学为体西学为用”仍然广泛存在。

二、评价
（一）水分多，干货少
因为本身就是各专栏内容结集，书中大量的论述和列举的例证是反复使用，甚至是大段大段一字不改的在多个章节出现，占用了大量的篇幅。这样的内容在各大杂志刊发作为科普性质的文章问题不大，可是生硬的堆在一起出书，不能不让人怀疑作者、编辑乃至出版社的诚意。也因此造成了这本包装精美200余页的书，即使编者勤快地像国中老师一样把知识点用黑体标注，干货也依然是稀稀拉拉的一两页纸。
（二）真就都是金融的原因么
虽然改革开放三十年，但是二十年，不，十年前，在学术之外的社科科普领域，似乎没有哪一本书敢这么大张旗鼓地宣传金融的决定性作用。《货币战争》上市之初之所以那么火，很大原因也是把大量的政治、战争、社会用金融的角度来解读。但是在这一点上，陈教授无疑豪放的多。在他的观点里，不但英国战胜法国、美国战胜英国、西方胜过东方这些都是因为金融的原因，甚至儒家“三纲”也是外部金融市场不成熟下的无奈选择，“家”的50%也是为了经济上的保险。这种说法无疑有一定道理，除了原始社会，只要有人的地方，不但有江湖，更会有钱。金融的发达程度自然会对社会发展产生影响，但是金融的发展不可能是独立的，像“从‘英国通过发行长期债券和股份制公司的方式募集大量资金’就说西班牙掠夺是“负增长”英国的金融改革才是成功的原因”，却无视是占领殖民地带来丰厚回报才使得股份制公司和债券能够存在下去，这样类似的逻辑真的是全面和正确的么?
其他软硬伤限于自己的认识就不好说了，就像有的书评说的一样，打一开始作者就完全无视价值和价格之间的异同，甚至直接将企业股票的市值等同于企业的价值。这不得不说是作者的一大“突破”。
总体而言，这本书除了作者来头响亮、书名噱头大之外，这种没干货的耶鲁白稀饭，实在没有多少阅读的价值。