“一课”经济学

    关于《一课经济学》，国内中信译本的顶端是这么写的:“如果你只想看一本经济学的书，那应该就是这一本”，随书封首封底附赠诸如哈耶克等人的众多溢美之词。但是如果你真想从这本书里有什么收获的话，大约是要失望的。
作者说是“一课经济学”，的确是非常精到的描述。如果你指望一本书读到经济的各个方面，看看简介和目录吧，“公共建设工程、税收、政府信贷、就业与失业、关税、最低工资、进出口、价格体系、房租管制、工会、最低工资、利润、储蓄、通货膨胀等”方方面面谈的相当不少；但是某种程度上说，这样的一课更像是学期大课的“前言”。实际上作者所做的一切，就是从“The art of economics consists in looking not merely at the immediate but at the longer effects of any act or policy; it consists in tracing the consequences of that policy not merely for one group but for all groups”这一句话出发，用最简单的话语“辟谣”。与其说这本作者一生中知名度最高的的小册子是为了给大众上一课基础的经济学，不如说是从群众基础上挖凯恩斯主义的墙角。辟各种非新自由主义经济学的谣，革凯恩斯主义的命。
虽然说是要考虑各方面的影响，但是这种忽视一切政治、人文、历史影响分析经济的方法对不对，这还真不好说。Coase近期在《哈佛商业周刊》的一个小短篇里说“ It is suicidal for the field to slide into a hard science of choice, ignoring the influences of society, history, culture, and politics on the working of the economy.”诚然，单纯按照书中的论述，政府哪怕是对市场经济进行一点儿干预都该剁手（更不用说有XX特色的市场经济乃至计划经济），但是哪怕带路党也不能否认，如果说挂着马克思经济学仰头的国家这个世界上还有一两个的话，敢说自己实践完全自由经济的国家，一个也没有。即使是对哈耶克推崇备至的撒切尔夫人，也从来不曾考虑把政府的手从英国这个老牌资本主义国家的经济体系里彻底挪开过。
耐着性子看了个双语对照的txt版本，认不认同且不好说，但从写作风格来说，老先生这种絮絮叨叨宛如我党高级干部开会只讲三点的论述风格，实在难称典范。起码作为一个“20世纪最重要的经济专栏作家”，无论是写专栏还是大忽悠，只怕都要被狼叫兽之流甩上几条街。