颠覆教科书的经济历史

此前见豆瓣豆友许张五常与杨小凯为中国经济界之翘楚，读张五常之《中国的未来》后深不以为然，然读杨此文，不过数十页，勾画中国经济百年。书中不仅是记叙，更多的糅杂了作者个人的观点，与从小到大所受的政治及经济历史大相径庭，带有十分鲜明的个人风格。

作者总体上是以新古典经济学的观点来进行解读，衡量经济状况的主要因素更多的是对私产的保护、当时社会分工的程度、交易效率的高低反映出的实际经济指标。一般而言，在尊重私产的情况下，随着生产发展推进社会分工不断细化，而社会分工的细化体现着生产力的提高和经济状况的良好，这也解读了教科书中一直回避的清末民初、土改前等许多时期实际上经济状况是相对较好的情况，当时的农民也并非像所说的一样备受压迫民不聊生，甚至出现部分佃农的收入甚至高于小地主。

作者所不遗余力批判的，是百余年间反复发作的国家机会主义，致使国家对个人而言可以任意剥夺私产（封建统治剥削、土改、公有化等），对政党则不遵守模糊面纱的游戏规则（无论是民国袁世凯担心下台失去权力后受到清算，或是国共拒不承认争夺政权的胜负并履行相应的责任，否认在国共合作期间的宪政承诺）。

在历史的后半期，作者着力分析批判了专制体制下人祸甚于天灾造成的饥荒而过，并且从另一个角度解释了某些人一直津津乐道的建国之后的经济建设成果实际上是来源于早期为照搬或模仿苏联社会主义甚至资本主义较为成熟的分工模式（由于计划经济模仿而不是认可和发展资本主义大分工的模式，致使后期的发展乏力），后期则为学习周边亚洲国家劳动密集型生产的成熟经验，使得快速跳过了分工由较低程度向较高程度发展的过程，直接享受了较为先进的资讯红利。

提到经济不可避免的谈到政治，而在这其中，最为辛辣的是批判当前宪法所立法的基础（马列主义毛思想）同宪法天授并无区别，都是建筑在抽象而未经实践的基础上。

当然，作为身在澳大利亚的学者，或许可以从事这样的研究，而这样的说法，也是此书目前没有在国内没有出版的原因。结合近期所看的《红太阳是怎样升起》，两相对照也颇为有趣。

虽然在经济学基础方面有所欠缺，依然获益良多，只恨没有过目不忘的本事，而若要摘抄，则全书精要多多。惟读过之后，多一种看待的角度，也算有所得吧。

——— 保留仅做记录年少轻狂时思想记录。现在读来，只觉何其幼稚。