读过《悲剧心理学》 🌕🌕🌕🌕🌕
忘记是哪天开始看的了。不知为何，作者用“我们”来指代的好像是作者自己。总觉得跟不上他的论证，转折并不总是令我信服，但是确实没有感到明确的哪里不对，然后读着读着又感到同意。这也有可能是因为作者提到的他人的理论我并不熟悉甚至毫不了解。他传达这样一种观点：只有对经典的悲剧作品进行分析才是建立牢靠悲剧快感理论的正道。然而他这种看法大概算是实证主义的，为什么就不能从非案例的地方开始分析，最后回归案例，发展出可靠的理论呢？感觉未来还会读一遍（？）以为200页很快就会读完的，但其实并不很快。这本书光是有“忧郁的解剖”这么一块就让我觉得惊艳…另一方面，觉得读了这些感觉我再也没法像没读这些之前一样看悲剧了，不过这也说不准会不会成真，以及成真了是好事还是坏事。