何必要访谈

访谈体的弊病就是完全不成体系，特别是提问的人本来就没什么脉络，由着性子乱侃。看着是挺热闹的，其实什么也没说清楚，回忆被评论打断，评论成了感慨，感慨到了最后变了牢骚。然后查说：就到这儿吧。

只能说其中有几个人的话还是挺有分量的，我比较喜欢的是阿城和北岛，我觉得他们是真正体会了从六十年以来的中国，然后应该说从某种地方超越了，看开了，但是还没有像栗宪庭那么超然世外，还想干点什么。

陈丹青还是一味的牢骚，这里有个有意思的地方，全书就数他说“他妈的”最多，当然从前言里看出这些稿子都是经过被访谈者改订或者审阅过的了，所以也许别人把其中的国骂删掉了也未可知。不过我相信这里面确实是陈丹青最想对目前这个社会说“他妈的！”

其他的如崔健根本不知道想表达什么，关于八十年代，他应该是有很多值得谈谈的，可惜。至于刘索拉完全就是俩闺蜜在闲聊神侃。

田壮壮也挺有意思的，他不光是满腹牢骚，他是真的忧国忧民，不过不如阿城北岛看的开就是了。尤其先看了林旭东说田壮壮再看田壮壮说自己特别有意思。

陈平原应该算是比较靠体制内的人，而且是这帮人里面最学术的人，所以他的东西调理很清楚，除了经常被查打断以外也很精彩。

这本书只能是个引子，喜欢谁就去读谁的文字好了，反正我们也没机会跟他们这样面对面的交流。如果不是访谈的形式，而是查给他们来个命题作文的话恐怕会更好。所以说起来这里面最差劲的实际上是查本人。