在过去十多年中，资本主义全球化伴随着对文明身份的重新强调，再一次把经久不衰的文明和历史议题凸显出来。《世界秩序与文明等级》一书寻根溯源，对这些议题做了研究。它揭示出，欧美国家宰治的世界秩序在过去五百年之间是怎样形成的，“西方”文明又如何将其治组织和知识形态上升为普世的标 准。这些标准所设置的时空等级将非洲以及大洋洲（还有其他土著人）等无国家的社会置于“化外”，将亚洲社会定义为“半文明”，而欧洲和北美的资本主义社会则处于文明的最高端。正如本书的主编在序言中所指出，这一套文明标准到了20 世纪演变为世界各地人群的自我认识。而今欧美国家的霸权开始遭遇挑战，其文明霸权的地位也重新受到质疑，随之而来的则是人们对未来世界秩序的呼唤。 书中论文涉及的领域极其广泛，包括地理大发现、殖民时代的国际法体系、万国博览会等，十分具象地绘出了欧洲现代性在19至20世纪殖民扩张盛期的等级景观，其中有些论文梳理了文明理念的译介过程及其特点。无论是对当代世界秩序的历史感兴趣的读者，还是关注当今全球文化治的读者，这部文集所提供的详细研究和批判性的思考都不无裨益。

《天义·衡报》(套装共2册)包括《天义·衡报（上册）》《天义·衡报（下册）》共2册。《天义》和《衡报》在1907年和1908年间先后创刊于日本东京，“以破坏固有之社会，实行人类之平等为宗旨，于提倡女界革命外，兼提倡种族、政治、经济诸革命”，不但系统介绍国际无政府主义和早期共产主义运动，首次发表了《共产党宣言》第壹章和恩格斯的《〈共产党宣言〉序言》的中译文，而且最早提出农民在中国革命中的重要作用，提倡男女平等，强调经济独立对女性解放的意义。校注版《天义》和《衡报》，弥补了近代史研究的一大空白，提供了考证和详细注释，对于研究20世纪中国革命、社会主义和无政府主义思潮的传播、中国知识分子接受马克思主义学说的过程，以及早期女权运动的历史地位和贡献等，无疑具有重要的学术价值。

Are languages incommensurate? If so, how do people establish and maintain hypothetical equivalences between words and their meanings? What does it mean to translate one culture into the language of another on the basis of commonly conceived equivalences?This study -- bridging contemporary theory Chinese history, comparative literature, and culture studies -- analyzes the historical interactions among China, japan. and the West in terms of "translingual practice." By this term, the author refers to the process by which new words, meanings, discourses, and modes of representation arose, circulated, and acquired legitimacy in early modern China as it contacted/collided with European/Japanese languages and literatures. In reexamining the rise of modern Chinese literature in this context, the book asks three central questions: How did "modernity" and "the West" become legitimized in May Fourth literary discourse? What happened to native agency in this complex process of legitimation? How did the Chinese national culture imagine and interpret its own moment of unfolding?After the first chapter, which deals with the theoretical issues, ensuing chapters treat particular instances of translingual practice such as national character, individualism, stylistic innovations, first-person narration, and canon formation. The author reexamines the works of Lu Xun, Lao She, Shi Zhicun, Ding Ling, Xiao Hong, and others in this light, and concludes by probing the unprecedented conditions under which Chinese writers and critics moved from confidence in the absolute centrality of their civilization to rethinking Chinese literature and culture as one among many national literatures and cultures.Inshort, what does it mean to be Zhongguo ren (men and women of the Middle Kingdom) in terms of what is not of the Middle Kingdom?An appendix lists and classifies over 1,800 loanwords and neologisms introduced into modern Chinese before 1950, the largest annotated collection to be found a

现代思想史的写作能否落实在语言和语言之间所建构的“互译性”之初，落实在语言和语言之间相互碰撞、交融、冲突和翻译的历史过程中去研究？现代汉语本身即是这样一个过程的产物，现代思想史的写作亦然。那么，我们就不能不问：汉语和其它语言之间的所谓“互译性”是如何历史地建构起来的？ 本书的研究重点，正是在语言和语言之间“互译性”的建构中生成的。它给我们留下大量的语言文字材料，为这种跨语际“认识论”的研究提供了极其丰富的内容和解读线索。

本书聚焦于19世纪晚期大清朝与英国之间的“帝国碰撞”，对“帝国”问题进行了跨文化的历史研究。作者以主权想象为中心，着重分析法律、外交、宗教、语言学及视觉文本中的知识传统和话语政治。通过爬疏相关的历史档案和文献资料，作者处理了大量不同种类的文本和历史事件，如国际法、符号学、帝国之间的礼物交换、传教士的翻译、语法书，甚至还有殖民摄影术，而这一切都由与欲望和主权想象有关的帝国的话语政治这条主线贯穿起来。作者的核心关怀是从近代中西冲突看现代世界秩序的形成，以及中国作为一个古老帝国是如何被帝国的话语政治“塑造”成为现代民族国家的。

跨语际实践的研究重心并不是技术意义上的翻译，而是翻译的历史条件，以及由不同语言间最初的接触而引发的话语实践。总体而言，我所要考察的是新词语、新意义和新话语兴起、代谢，并在本国语言中获得合法性的过程。