《族群与边界》是一部族群研究的典范性著作，标志着族群研究的一个新的时代。 本书是巴斯主编的一本论文集，书中巴斯及其他学者把族群互动作为讨论的中心并研究族群认同的互联性以及族群边界和文化认同问题。同时提出并实践了族群研究的一种新方法，即通过不同人类群体的持续的协商和接触来解决边界问题。《族群与边界》开启了人类学关于族群、族群认同等问题的广泛讨论，延续至今。

Cultural identity is a key area of debate in contemporary Europe. Despite widespread use of the past in the construction of ethnic, national and European identity, theories of cultural identity have been neglected in archaeology. Focusing on the interrelationships between concepts of cultural identity today and the interpretation of past cultural groups, Cultural Identity and Archaeology offers proactive archaeological perspectives in the debate surrounding European identities. This fascinating and thought-provoking book covers three key areas. It considers how material remains are used in the interpretation of cultural identities, for example 'pan-Celtic culture' and 'Bronze Age Europe'. Finally, it looks at archaeological evidence for the construction of cultural identities in the European past. The authors are critical of monolithic constructions of Europe, and also of the ethnic and national groups within it. in place of such exclusive cultural, political and territorial entities the book argues for a consideration of the diverse, hybrid and multiple nature of European cultural identities.

收入此书的文章共分为四组。第一组凡七篇，泛论中国历史上的族群认同、国家认同以及二者之间的相互关系。第二组的五篇，主要聚焦于如何认识历史上的各少数民族对中国历史与文化的积极贡献。第三组由五篇构成，以蒙古帝国、元朝，以及它们之间的关系为讨论主题。纳入最后一组的四篇论文，则分别考察族群认同在回族、满族形成和鲜卑拓跋部早期历史的书写之中的作用问题。

这是一本在中国边疆史研究领域内由“重新发现”拉铁摩尔到新的“边疆范式”形成的过渡时期的代表性作品。本书通过对两千多年历史时段之内游牧帝国与中原政权之间历史关系的人类学考察，提出了一个解释包括蒙古帝国在内的游牧大帝国兴盛和衰亡的政治和经济组织分析模式，并对中原政权与这些帝国的关系作了贯通性的研究。

本书是郑君雷教授从事考古学以来发表文章的合集，体现了一个考古学人的治学历程。

书是郑君雷教授从事考古工作以来发表文章的合集。本书是郑君雷老师从事考古工作以来发表文章的合集。本书是郑君雷老师从事考古工作以来发表文章的合集。本书是郑君雷老师从事考古工作以来发表文章的合集。本书是郑君雷老师从事考古工作以来发表文章的合集。本书是郑君雷老师从事考古工作以来发表文章的合集。

罗新教授近年撰写了许多“与专业反思有关”的学术随笔，反映他对历史、历史学和历史学工作的反思与理解。这些与他走出书斋用自己的脚步丈量历史、发现中国、认识世界异曲同工，一个目的即追索历史的纵深感，尝试发现和讲述不一样的历史故事。
本书用一系列个案讨论了诸如历史学家的美德、史料的运用及反思、历史叙述的多样及其背后的原因、历史的记忆与遗忘、怎样超越民族主义史学、古代民族的起源传说与神话、历史研究的想象空间、华夏文明西部边界的进退波动、帝国帝制的内外轻重等问题，以历史学家的方式质疑传统的历史论述，示范了一种健康的看待和解释历史的态度、方法。
★ 我们的历史知识从哪里来？
★ 传统的历史叙述、众所周知的历史认识会不会出错？
★ 为什么历史会被滥用和错用？历史知识为什么会有偏差和错误？
★ 匈奴是故事还是历史？以狼为祖先的是传说还是真实？
★ 西欧骑士身上的佩剑真的来自中国吗？
★ 忽必烈的历史挑战到底是什么？
★ 反思历史叙述的单一与纯粹，示范如何独立、健康地分析和观察历史的典范
我们无时无刻不在使用历史。确保历史知识的正确与准确，不滥用或错用历史，关乎人类的精神健康与心智发育，而这正是历史学家的职责。确保这一职责得以履行的，是历史学家的美德：批判、怀疑与想象力。
我们熟悉的历史，包含着大量的神话与伪史，其中有些将会被揭穿、剔除和取代，有些则因史料匮乏、证据单一而使质疑者无可奈何。怀疑与批判的美德使我们不仅勇于揭破神话、创造新知，而且有助于我们在那些暂时难以撼动的新老神话面前保持警惕、保持距离。

身为“中华民族”的我们，是否曾想过，何以我们称为“中国人”？“华夏民族”之形成所由何来？究竟什么是中国人？——这问题不仅困扰许多研究中国的学者，也困扰许多居于中国认同边缘的人，本书即尝试解答此一问题。作者认为，由线性的历史溯源，以及对所谓“典型中国人”的研究，都难以解答 这个问题。因此作者从一个新的角度——中国人族群边缘的形成、维持与变迁——来了解中国人的本质。本书说明，在特定的资源竞争与分配环境中，华夏（中国人）边缘如何形成与变迁，华夏如何借历史记忆与失忆来凝聚、扩张，以及华夏边缘人群如何借历史记忆与失忆来成为华夏或非华夏。
以中国人为例，作者借着历史、考古与人类学资料，探讨与人类族群认同相关的资源竞争与分配关系，社会历史记忆与失忆的过程，典范与边缘观点争论中的社会本质，以及历史的现实意义等问题。作者希望本书能帮助我们思考自身的认同问题（为何我们要宣称自己是中国人），以及思考当前海峡两岸的中国人认同问题。
王明珂提出一个讲法，他认为我们要探讨什么叫作中华民族，或者什么叫作中国人，最好的方法，不是直接地、正面地，去对“中国人”的内容或者内涵下一个定义，而是想办法去透过“中国人”这个族群的边界，来找它大概的意思。——凤凰卫视主持人、评论员、专栏作家 梁文道
这是一部对中文世界的人类学、民族学和历史学研究都产生了重要影响的著作。作者从族群边缘的形成与变迁这个特殊的角度，来探讨华夏民族生长和扩张的历史，从而以十分新鲜并充满魅力的论证，为推进中国史的研究提供了新的范例。——北京大学中国古代史研究中心教授 罗 新
基于对华夏形成一元论和多元论的质疑，作者利用多种工具，提出并论证“边缘理论”在华夏形成、变迁中的重大意义。“族群认同”、“历史记忆”，是支撑此一理论的两个关键概念，作者对此所做的历史、逻辑叙述，令人信服。我更想指出的是作者学思的根本立脚点和志向，即学问与生命的关系——在学术职业化、工具化的今天，这一学术立场尤为可贵可敬。本书为华夏一族通向自我认知的道路打开了一扇大门，远非就事论事者所能比拟。我由衷地向作者致敬！——学者、万圣书园创始人、中国图书市场的民间观察者 刘苏里
王明珂对华夏的界定，采以绘画“烘云托月”的手法，有别于华夏中心主义的传统视角，他被称为学界的“毒药猫”，在打通历史、人类学、人文地理的扞格，在传授知识的同时，更重要的是让人开阔视野。——民国学术史、文化史、地方史研究者 岱 峻

都柳江上游土司政治与族群历史的演变，是明以后王朝国家边政制度在贵州地方社会的逐步推行和西南诸省开发的缩影。贯穿于当地独特的历史和社会文化过程的两条脉络，一是土司的存废及支撑土司政治基础的土地控制和催科纳赋的阶序结构的变化，二是当地不同族群阶层在不同时代里对王朝/国家正统性文化的认同和追求。明初中央王朝向贵州黔中交通线以南溪谷山地的渗透,促成了具有卫所背景的烂土司张氏政权在都柳江上游建立起来。土司张氏取代了元代以来当地“蛮官”统治的局面，也在当地培植出新的政治经济秩序。透过不断圈占土地，确立以土司为中心的地权关系，土司张氏将土著民纳入催科纳役范围而逐步形成“土民（苗夷）—部将（苗头）—土司”的阶序结构。这贯穿于明代至清初土司沿都柳江支流自南往北的扩张过程中。这项研究，或可增进我们把握民族地区政治过程与文化特质的发生发展的渊源脉络和趋向，更具整体性地理解历史上的西南开发既有力地促进国家整合，又不断在族群历史和文化观念上强化族群分歧的辩证关系。