本书作者建立了自己的海上战略理论体系，提出了独到的海上战略理论原则。对于制海权的作用以及有限性海上战争目的进行了分析，还对海上战略的选择、战略力量组合，以及海上战争的时间选择、地域力量配置等具体问题进行了分析。通过历史与现实的对比，作者对克劳塞维茨的“真正的战争”进行了阐释。此外，大量的海上战争历史分析，也为大大增强了本书的可读性。

《政治秩序与政治衰败》是斯坦福大学政治学家弗朗西斯·福山的最新著作，是其上一卷《政治秩序的起源》的姊妹篇，作者在上一卷里将人类政治秩序的起源一直追溯到前人类时代，概述政治制度的三大组件——国家、法治、（民主）负责制——如何从历史中发展出来，叙述的历史截止到法国大革命；本卷接着讲述第一卷遗留的故事，探讨这三大组件在工业革命后的现代世界的发展和互动。 在这第二卷中，福山继续以社会如何发展出强大的、非人格化的、负责的政治制度为核心，考察了从法国大革命到阿拉伯之春和当代美国政治的深层功能障碍等事例，描绘了国家、法治与民主负责制这三大制度在世界各地由于发展顺序的不同而有不同结果。他讨论了政治腐败的治理，检视了殖民主义在拉丁美洲、非洲和亚洲的不同政治遗产，并大胆估计未来民主如何应对全球中产阶级的崛起和西方世界根深蒂固的政治瘫痪。

本书主要选编了包括阿尔君·阿帕杜莱、拉纳吉特·古哈等当代印度最重要、最有影响力的一批思想家的代表性研究论文，覆盖了哲学、历史学、社会学、心理学等多个学科领域。他们的研究是近几十年印度思想研究方面最突出的工作，既与过去的印度古典研究有联系，更与当下印度思想的发展有关，凸显 出印度独有的思想特征。 我相信，这些文章集结起来，将会给中文世界的读者带来对一个在过去三十年间，在印度成形的敏锐的政治批评学术文化的初步印象。 ——帕沙·查特吉

奠定柏克保守主义代表地位的正是《反思法国大革命》。该书也是保守主义经典著作之一。他在《反思法国大革命》中所说的法国大革命的“毁灭性的破坏终将导致一种新的专制主义强权的出现，唯有它才能够维持社会免于全面的混乱和崩溃”成为了“历史学史上最罕见的准确预言”。一方面，他道出了暴力革命与专制统治的历史定律，另一方面，他又以保守主义的立场揭示了“柏克定律”的历史警示——通过暴力革命建立的现代政权，唯有接续上本国本民族之政治文化传统，回到秩序和传统的轨道上来，方能繁殖养育，长久发展。

全书以“中国”及其“现代”为核心关怀，讨论的多是90年代以来社会急遽转型中经济全面市场化、消费主义盛行、社会阶层结构性重组和知识群体明显分化的大背景下，中国知识思想的状况与问题；同时对60年代末期以来，东西方均逐渐强化的“去政治化”过程所导致的政党政治的危机进行了深入的分析和论述。

二十世纪落幕了。英国历史学家霍布斯邦在欧洲的视角内，将这个世纪界定为从1914年世界大战爆发至1991年苏东解体为止、作为“极端的年代”的短二十世纪。与作者的看法不同的是，在《短二十世纪》一书中，作者将中国的二十世纪界定为从1911至1976年为止、作为“漫长的革命”的短二十世纪──这是一个极端的、但同时也是革命的时代。 本书作者论述了中国在这个“短世纪”中的两个独特性：第一个独特性集中於这个“短世纪”的开端，即在革命建国过程中的帝国与国家的连续性问题。第二个独特性集中於这个“短世纪”的终结，即革命与後革命的连续性问题。

作为一部政治哲学的导论性作品，本书既不是政治思想史的纵向叙述，也不是政治意识形态的平行罗列，而是以这一古老学科的基本问题为中心，呈现重要的理论争论并展开批判性的分析。全书围绕政治权威、权利与美德、社会正义三大主题，聚焦于西方现代的相关理论争鸣，同时兼顾政治哲学史的视野，以富有启发性的方式呈现了一幅论辩式的、开放的政治哲学理论图景。

“封建主义”这一概念有三种理解：狭义封建主义、广义封建主义和马克思主义封建主义。 狭义封建主义概念源于16世纪法学家对西欧中世纪“封建法”的研究，专指封臣制和封土制。现代史学家以比利时学者冈绍夫为主要代表。 广义封建主义概念是18世纪启蒙运动的产物，形成于启蒙思想家对中世纪社会的批判。广义封建主义的代表是马克•布洛赫，他将封建主义视为一种社会类型、社会结构、社会组织,其研究是对这种“社会组织结构以及把它联为一体的各项原则进行剖析并做出解释”。 马克思主义封建主义概念源于马克思对前资本主义社会形态的研究，封建主义具有生产方式的含义，代表社会形态演进的一个阶段，其根本特征,是将封建主义首先理解为一种所有制形式、一种生产方式、一种社会形态。 《何为封建主义》（Qu'est-ce que la féodalité）是研讨狭义封建制度的名作。集中探讨西欧封建主义的起源、加洛林王朝时期的封建主义和10 —13 世纪的封建主义。冈绍夫认为，构成这种封建主义基本内容的是两大要素,一是人身方面的,即封臣制,二是财产方面的,即封土制或称采邑制。所以他认为封建主义“意味着封土制和封臣制的体系”。

本书是法国政治哲学学者皮埃尔·马南对著名政治思想家托克维尔名著《论美国的民主》的解读。托克维尔指出，七百年来在基督教世界发生的事件无一不有助于民主的到来，民主乃是出乎天意，不可阻挡，试图遏制民主则无异于与上帝搏斗。百年来，托克维尔的判断和预言早已跃出基督教世界，民主成为任何文明和民族都必须面对的挑战。如果民主是我们的命运，那么理解民主就是理解我们自己。通过对托克维尔思想的深入解读，马南告诉我们，只有洞察民主的本性，掌握民主的政治艺术，我们才能在现代社会找到自由和德性之路。

有2020年6月第13印本

作者认为，民主质量的好坏或民主制度的绩效，可以从公民社会的状况得到解释；如果某一个社会的民主运转出了问题，从根本上说，那一定是公民社会（公民意识、公民组织、公民行为等，总之是公民生活）发生了变化--例如，社区生活走向了衰落。帕特南加入到美国公民参与热情度降低、投票率下降的研究当中，他敏锐地感到，当初托克维尔所描述的美国社区生活正在逐渐衰落，那种喜好结社、喜欢过有组织的公民生活、关注公共话题、热心公益事业的美国人不见了；今天的美国人，似乎不再愿意把闲暇时间用在与邻居一起咖啡聊天，一起走进俱乐部去从事集体行动，而是宁愿一个人在家看电视，或者独自去打保龄球。于是，帕特南想到用"Bowling Alone"这个词来形容和概括美国社会的这一变化，并力求对这种变化的性质和原因做出理论解释。在他看来，"独自打保龄"的现象意味着美国社会资本的流逝，造成这种现象的原因可能是复杂而不易确定的，但后果却是明确的，那就是公民参与的衰落。

In this, his first major book, Mark Steyn--probably the most widely read, and wittiest, columnist in the English-speaking world--takes on the great poison of the twenty-first century: the anti-Americanism that fuels both Old Europe and radical Islam. America, Steyn argues, will have to stand alone. The world will be divided between America and the rest; and for our sake America had better win.

本书四大看点： 左派、右派、中间派，你是哪一派？ 讲述通往成熟社会之路中，形形色色的“现代意识形态”故事 看点一：着眼意识形态的实践特性 何为政治意识形态？作者强调，政治意识形态通常是针对人民大众的言简意赅的陈述。刘苏里称，在现代社会，“人间神”向原子化的个人所做的直白而简洁的“喊话”，形成了意识形态。故意识形态具有行动导向和群众导向。而本书则一反因之，与同类书籍多偏重哲学思想的阐释不同，本书强调政治意识形态的实践特性。对于每种意识形态，作者除了论述其主要理论思想，均辅以丰富的实例介绍，以说明出意识形态对于世界政治与政策的影响。 看点二：从历史的角度来解析意识形态 根据历史顺序，结合当时的经济、社会、思想文化背景，阐述了自工业革命以来的主要意识形态，包括民族主义、自由主义、法西斯主义、社会主义、无政府主义等，并一直延伸到当下，介绍了20世纪后期逐渐兴起的恐怖主义、女性主义、环境主义等，勾画出近3个世纪里意识形态起源、发展、演变的历程。 看点三：澄清关于政治立场的混乱 左派、右派、自由派这些概念在中国的政治生活中屡见不鲜，却难有明确的涵义界定，与西方主流世界的影响亦往往偏离甚远。作者提出了政治光谱，将人们的政治态度从左到右划分为激进主义、自由主义、温和主义、保守主义、反动主义，而各种主要意识形态大致上对应着政治光谱的不同位置。由此，或可助读者扫清在政治派别上的混乱和错误认知。 看点四：一视同仁的立场 对于发源于西方的主要意识形态，无论是自由主义、社会主义还是法西斯主义，作者均予以同等的看待和客观的介绍。同时，对于今日正在发展中国家兴起的、影响力相对较弱的意识形态，也辟专章论述。而对于世纪之交崭露头角的新意识形态如女性主义、恐怖主义，也给予足够的关注。 ......................................... 本书初版于1970年，迄今已修订至第10版，是一部适合政治学初学者的普及教材。作者从一个教师的角度出发，深入浅出地阐述了自工业革命以来的主要政治意识形态，包括民族主义、自由主义、无政府主义、社会主义、法西斯主义、恐怖主义、环境主义、女性主义等，给予读者对世界各种意识形态的完整认识。 本书的一大特色在于注重从政治实践的角度来探讨意识形态。作者采用丰富的实例，结合具体的经济、社会、思想文化环境，论述了意识形态的涵义、起源、演变、各种表现形式，以及它对世界政治与国际关系的影响。

《变化社会中的政治秩序》凝住的关于发展中国家的知识广度和分析洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代人中最杰出政治学家之一的声誉。首先，亨廷顿论辩说，政治衰朽至少和政治发展一样可能发生。新近独立国家的实际经历是一种愈演愈烈的社会和政治混乱。其次，他提出，现代性中的好东西常常向交错的目标运动。特别是在社会动员超越政治机构发展时，新的社会行为者发现他们无法参与政治而产生挫折感。其结果便是亨氏名之为“普力夺主义”(praetorianism)的状况，也是导致反叛、军事政变以及软弱和组织不力政府的主要原因。经济发展和政治发展不是同一事物的严丝合缝的组成部分。后者随着诸如政党和法制系统之类组织的设立或衍变为更复杂的形式而具有自身的、另类的逻辑。

本书共收入14篇已在各类权威、核心经济管理期刊上发表的文章，内容涵盖中国的经济改革，中国特色的经济联邦制，中国的财政分权与经济增长，中国的官员任期、流动与经济增长，中国地方官员的治理，中国地方官员晋升机制的经验研究，晋升博弈中政府官员的激励与合作，分权竞争、政府治理与基础设施的投资决定，财政分权与中国地方政府支出效率的改善，中国城乡收入差距、地方政府开支与财政自主，财政集权与地方政府行为的变化，中国式分权与财政支出结构偏向，分税制改革、财政分权与中国经济增长，中国的大国发展道路──论分权式改革的得失等。

《西方公民不服从的传统》内容简介：“公民不服从”作为西方社会弱势群体表达意愿的方式，其发轫可以追溯到古希腊的传统，然则迟至20世纪，甘地领导印度人民对抗英国殖民统治和马丁·路德·金率领美国黑人反抗种族隔离制度，才使得“公民不服从”变成为声势浩大的群众运动。此一运动深刻根植于西方的伦理及宗教传统，并通过诉诸公众的良知达到祛除社会不正义的目标，其强烈的道德意识和强大的感召力，一直深受学界的关注。 《西方公民不服从的传统》意在提供西方“公民不服从”运动理论与实践的全面图景，书中除收入柏拉图、梭罗、甘地、马丁·路德·金等人所著有关“公民不服从，，的经典文章外，亦收录阿伦特、罗尔斯、德沃尔金等学者有关此一论题的研究成果。

托克维尔(Tocqueville)是法国著名的政论思想家，其代表作《论美国的民主》出版后 ，立即受到普遍好评，使他名扬海外。这部著作的上卷和下卷，不是写于同一时期，其间相隔5年，因而在笔调、结构、叙述上有所不同。上卷的第一部分讲述美国的政治制度，第二部分对美国的民主进行社会学的分析。下卷分四个部分，以美国为背景发挥其政治哲学和政治社会学思想。

对目前联邦政府的无能有了无可置疑的经验以后，要请你们为美利坚合众国慎重考虑一部新的宪法。这个问题本身就能说明它的重要性；因为它的后果涉及联邦的生存、联邦各组成部分的安全与福利，以及一个在许多方面可以说是世界上最引人注意的帝国的命运。时常有人指出，似乎有下面的重要问题留待我国人民用他们的行为和范例来求得解决：人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。如果这句话不无道理，那末我们也许可以理所当然地把我们所面临的紧要关头当做是应该作出这项决定的时刻；由此看来，假使我们选错自己将要扮演的角色，那就应当认为是全人类的不幸。 这个想法会在爱国心的动机之外又增加关怀人类的动机，以提高所有思虑周到的善良人士对这事件的关切心情。 如果我们的选择取决于对我们真正利益的明智估计，而不受与公共利益无关的事实的迷惑和影响，那就万分幸运了。但这件事情与其说是可以认真预期，还不如说是只能热切希望而已。提供给我们审议的那个计划，要影响太多的私人利益，要改革太多的地方机构，因此在讨论中必然会涉及与计划的是非曲直无关的各种事物，并且激起对寻求真理不利的观点、情感和偏见。 在新宪法必然会碰到的最大障碍中，可以很容易地发现下列情况：每一州都有某一类的人，他们的明显利益在于反对一切变化，因为那些变化有可能减少他们在州政府中所任职位的权力、待遇和地位；另外还有一类人，他们出于不正常的野心，或者希望趁国家混乱的机会扩大自己的权力，或者认为，对他们来说在国家分为几个部分邦联政府的情况下，要比联合在一起有更多向上爬的机会。 然而，对于有这种性格的人，我并不打算详述我的意见。我清楚知道，不分青红皂白，随便将哪一路人的反对（仅仅因为他们所处地位会使他们可疑）都归结于利益或野心，不是实事求是的。天公地道，我们必须承认，即使那样的人也会为正当目的所驱使。无庸置疑，对于已经表示或今后可能表示的反对，大多数的出发点即使不值得敬佩，至少也无可厚非，这是先入为主的嫉妒和恐惧所造成的正常的思想错误。使判断产生错误偏向的原因的确很多，并且也很有力量，以致我们往往可以看到聪明而善良的人们，在对待社会最重要的问题上既有站在正确的一边，也有站在错误的一边。这一情况如果处理得当，可以给那些在任何争论中非常自以为是的人提供一个遇事实行节制的教训。在这方面，还有一个值得注意的理由，是从以下考虑得来的：我们往往不能肯定，那些拥护真理的人在原理上受到的影响是否比他们的对立面更为纯洁。野心、贪婪、私仇、党派的对立，以及其他许多比这些更不值得称赞的动机，不仅容易对反对问题正确一面的人起作用，也容易对支持问题正确一面的人起作用。假使连这些实行节制的动机都不存在，那么再也没有比各种政党一向具有的不能容忍的精神更不明智了。因为在政治上，如同在宗教上一样，要想用火与剑迫使人们改宗，是同样荒谬的。两者的异端，很少能用迫害来消除。 然而，无论这些意见被认为是多么确凿有理，我们已有充分征兆可以预测，在这次讨论中，将会发生和以前讨论一切重大国家问题时相同的情况。忿怒和恶意的激情会象洪流似的奔放。从对立党派的行为判断，我们会得出这样的结论：他们会共同希望表明自己意见的正确性，而且用慷慨激昂的高声演说和尖酸苛薄的谩骂来增加皈依者的人数。明智而热情地支持政府的权能和效率，会被诬蔑为出于爱好专制权力，反对自由原则。对人民权利的威胁过于谨慎的防范——这通常是理智上的过错，而不是感情上的过错——却被说成只是托词和诡计，是牺牲公益沽名钓誉的陈腐钓饵。一方面，人们会忘记，妒忌通常伴随着爱情，自由的崇高热情容易受到狭隘的怀疑精神的影响。另一方面，人们同样会忘记，政府的力量是保障自由不可缺少的东西；要想正确而精明地判断，它们的利益是不可分的；危险的野心多半为热心于人民权利的漂亮外衣所掩盖，很少用热心拥护政府坚定而有效率的严峻面孔作掩护。历史会教导我们，前者比后者更加必然地导致专制道路；在推翻共和国特许权的那些人当中，大多数是以讨好人民开始发迹的，他们以蛊惑家开始，以专制者告终。 同胞们，在以上的论述中，我已注意到使你们对来自任何方面的用没有事实根据的印象来影响你们在极为迫切的福利问题上作出决定的一切企图，加以提防。毫无疑问，你们同时可以从我在以上论述的总的看法中发现，它们对新宪法并无敌意。是的，同胞们，我承认我对新宪法慎重考虑以后，明确认为你们接受它是有好处的。我相信，这是你们争取自由、尊严和幸福的最可靠的方法。我不必故作有所保留。当我已经决定以后，我不会用审慎的姿态来讨好你们。我向你们坦率承认我的信仰，而且直率地向你们申述这些信仰所根据的理由。我的意图是善良的，我不屑于含糊其辞，可是对这个题目我不想多作表白。我的动机必须保留在我自己的内心里。我的论点将对所有的人公开，并由所有的人来判断。至少这些论点是按照无损于真理本意的精神提出的。 我打算在一系列的论文中讨论下列令人感兴趣的问题：联邦对你们政治繁荣的裨益，目前的邦联不足以维持联邦，为了维持一个至少需要同所建议的政府同样坚强有力的政府；新宪法与共和政体真正原则的一致，新宪法与你们的州宪是相类似的，以及，通过新宪法对维持那种政府、对自由和财产的进一步保证。 在这次讨论过程中，我将要尽力给可能出现、并且可能引起你们注意的所有反对意见提出满意的答复。 也许有人认为，论证联邦的裨益是多余的，这个论点无疑地已为各州大部分人民铭记在心，可以设想，不致有人反对。但是事实上，我们已经听到在反对新宪法的私人圈子里的私下议论说：对任何一般性制度来说，十三个州的范围过于广阔，我们必须依靠把整体分为不同部分的独立邦联：这种说法很可能会逐渐传开，直到有足够的赞成者，同意公开承认为止。对于能够高瞻远瞩的人来说，再也没有比这一点更为明显了：要末接受新宪法，要末分裂联邦。因此首先分析联邦的裨益以及由于联邦分裂各州会暴露出来的必然弊病和可能的危险，是有用的。因此这点将成为我下一篇论文的题目。

全书分为三个部分：反犹主义、帝国主义、极权主义。作者从19世纪中欧与东欧历史中的反犹主义入手，追索其中的极权主义因素，然后审视欧洲的殖民帝国主义。在研究极权主义运动和政府的机构、组织和运作时，她集中分析了极权主义统治的两种形式——纳粹时期的德国和斯大林时期的苏联。在结论一章中，她出色地分析了人类的孤立和孤独是产生极权统治的先决条件。