The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, more commonly known as the DSM, is published by the American Psychiatric Association and aims to list and describe all mental disorders. The publication of DSM-V in 2013 brought many changes. Diagnosing the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders is written for all those who wonder whether the DSM-V now classifies the right people in the right way. It is aimed at patients, mental health professionals, and academics with an interest in mental health. Issues addressed include: * What are the main changes that have been made to the classification? * How is the DSM affected by financial links with the pharmaceutical industry? * To what extent were patients involved in revising the classification? * How are diagnoses added to the DSM? * Does medicalisation threaten the idea that anyone is normal? * What happens when changes to diagnostic criteria mean that people lose their diagnoses? * How important will the DSM be in the future?

本書は「精神障害」(mental disorder) を「哲学」すること、つまり、精神障害という概念の意味を問い直すことを目的として書かれたものである。精神障害という概念は、20世紀後半以降は精神医学における医学的な概念として扱われてきたが、その内実は必ずしも明確なものではない。本書は、精神医学および関連する思想の歴史的な展開を跡付けるとともに、精神医学という実践を哲学的な視点から問い直すことを試みたものである。
本書は三部構成になっている。第一部「狂気と精神医学の哲学」は、狂気と哲学の関係と精神医学の特異性を論じる。第一章「狂気と理性」では、「共通感覚」の概念を軸に、古代のストア学派、キケロからカントにいたるまで、哲学者たちが狂気に対してどのような態度をとってきたのかがまとめられている。第二章「近代の疾病概念と精神医学の成立」では、シデナムの疾病概念やクレペリンの「疾患過程」の概念を検討しながら、精神医学の成立の過程と精神医学の特異性を明らかにすることが試みられる。第三章「生物学的アプローチと精神病理学」では脳機能局在論や向精神薬の登場に関する歴史的な意味について述べられるとともに、ヤスパースの精神病理学と現象学的精神病理学が批判的に検討されていく。
第二部「精神障害の概念と分類」は、精神障害の分類問題を扱う。精神医学は、精神障害をどのように分類するのかという問題に、成立当初からずっと悩まされてきた。第二次世界大戦後は、アメリカ精神医学会が作成するDSM (精神障害の分類・統計マニュアル) とWHOが作成するICD (国際疾病分類) が精神障害の分類に大きな影響を与えてきたが、近年では、DSMに代わる分類体系を作ることを目指すプロジェクト (RDoC) なども進められている。第二部では、精神障害を分類する試みの現代史を扱うとともに、精神障害と「自然種」の関係をめぐる哲学的議論や、精神障害を「有害な機能不全」として捉えようとするウェイクフィールドの議論を検討する。また、同性愛をめぐる論争が精神障害の概念に与えた影響についても言及している。
第三部「地域精神医療と当事者」では、「生物・心理・社会モデル」を再考するとともに、ピアサポート・セルフヘルプ、Consumer/survivor運動、リカバリー思想など、当事者の側からの運動の展開や20世紀後半以降の地域精神医療、精神医学における「対話的アプローチ」について考察が加えられる。本書で「対話的アプローチ」として名指されてるのは、イタリアのトリエステモデルとフィンランドのオープンダイアローグ・アプローチであり、診断を重視せず、当事者の主体性を重視する対話的アプローチが精神医学に対してもつ意義について検討されている。また、北海道浦河町で始まった「当事者研究」についても論じられ、そのインパクトや現象学との関係について論じられる。
本書の副題である「分類から対話へ」は、精神医学の今後の方向性を展望するものとなっている。精神医学はその成立以来、客観的な診断分類を手に入れようと努力してきたが、いまだ成功していない。分類を行うことが優先されるべきではなく、当事者との対話プロセスにおいて、診断分類がどのような意味を持つのかが問われるべきであろう。精神医学と精神科医療はより対話と当事者の主体性を重視したものへと変化すべきなのではないか。本書の副題には、著者のそうした期待も込められている。
(紹介文執筆者: 総合文化研究科・教養学部 教授 石原 孝二 / 2020)

该部专著主要研究的是当代英美分析哲学传统下知识归属语句的语境敏感性现象，集中考察了刻画知识归属语句语境敏感性现象的语言哲学模型，在当前新兴的交学科的研究范式下，澄清了心理学、实践代价或者成本、知识归属的直觉判定等因素对于认知场景的刻画以及相关知识归属判定的影响机制，揭示出知识归属的语境敏感性相关现象的哲学层面的复杂性与多样性，澄清了针对知识归属现象的种种理论误解，进而有效地展示了影响知识归属语句判定的诸多要素与语境敏感性现象之间复杂而微妙的理论关联与概念差异。在此基础上，本书进一步评估了关于知识归属的语境敏感性主张及其相关语言哲学理论在当代知识论传统问题研究上的效用，结合知识的怀疑论、知识的实用价值等问题，评估知识归属的语境敏感性理论所带来的理论后承。后，借助对于知识归属的语境敏感性判定的直觉及其相关心理现象的研究，本书进一步深化了相关问题在当代哲学研究当中的意义。

The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, more commonly known as the DSM, is published by the American Psychiatric Association and aims to list and describe all mental disorders. The publication of DSM-V in 2013 brought many changes. Diagnosing the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders is written for all those who wonder whether the DSM-V now classifies the right people in the right way. It is aimed at patients, mental health professionals, and academics with an interest in mental health.

作为西方文明的源头之一，古希腊神话对后世产生了重大影响。那么，古希腊人是否相信他们的神话？神话究竟是对历史实相的变形，还是彻头彻尾的撒谎？如何从传说中抽取出真实的内核？古典时代的历史学家和现代历史学家在历史观上究竟有多大的差距？古代史学家在叙述历史事件时为什么极少引用文献资料且不做脚注？古代史学家和现代史学家的读者群有何不同？史学家与读者的关系是何时、为何产生变化的？
法国著名历史学家保罗•韦纳通过研读古典作家和近现代学者，包括从亚里士多德、波桑尼阿斯到西塞罗、尤西比乌斯再到尼采和福柯的各种文本，对这些问题进行了深入的阐释和分析，指出希腊人当然相信他们的神话，揭示出创作神话其实是对真理的追寻这一要义。

本书是讨论儿童语言获得实验方法的名著，亦是国外儿童语言获得研究的经典教材，是将生成语法理论的假设与儿童语言实证研究紧密结合的典范。
书中展示了大量儿童句法、语义获得研究的实验，详细阐述了实验设计的理念、必须满足的合理性条件、具体实施的步骤以及存在的问题，为开展儿童语言的科学实验提供了很强的实用性指导。
作者重点推介的两种实验方法——真值判断任务和诱导产出任务在国外已广泛用于儿童语言获得研究。这些方法逻辑性强，可以有效地控制句子使用的语境，为实验数据的可靠性提供保证。

-编辑推荐-
•收录法国著名马克思主义理论家路易•阿尔都塞的得意门生——皮埃尔•马舍雷对“规范”问题长达30多年的研究文章。
•对于中国学界而言，福柯早已是征引频频的经典思想家。但我们往往忽略了福柯思想脉络（尤其是他的代表作《古典时代疯狂史》）的源头，即他的老师乔治•康吉莱姆的思想。毫不夸张地说，正是沿着康吉莱姆的指引，福柯逐渐探索出了自己的研究特长所在。
•康吉莱姆的重要代表作《正常与病态》已出版中译本，我们非常有必要重新检视康吉莱姆到福柯这样一条思想发展线索，这既有助于我们理解福柯的思想取径，也有助于我们进入康吉莱姆的思想场域。
•马舍雷这本书正是在这一点上进行了细致入微的开掘：它专注于“规范”这一重要概念，重新梳理康吉莱姆到福柯的思想演变关系。因而，对于时下的读者来说，这是一部非常重要的著述，而且，它本身便是这思考的结晶。
-内容简介-
本书汇集了皮埃尔•马舍雷从1963年到1993年这三十来年所撰写的关于“规范”问题的文章，它见证了作为哲学工作者的马舍雷这些年的研究路线，不仅仅关注纯粹的思辨问题，而是关注康吉莱姆经常引用和评论的一句话：“所有陌生的内容都是好的”。本书由以下五篇文章组成：
（1）《乔治•康吉莱姆的科学哲学：关于诸科学的认识论和历史》。这是马舍雷在学生时期就康吉莱姆的思想所作的报告，后经康吉莱姆推荐，发表在由福柯任编委的久负盛名的《批判》杂志上。当时，康吉莱姆本人受阿尔都塞邀请到场聆听了这场“讨论他的思想”的报告。后来，当该文章以后记出版于巴西版《正常与病态》时，康吉莱姆认为“这篇文章是失真的”。
（2）《规范的自然史》。这是马舍雷为1988年1月召开的“哲学家米歇尔•福柯”国际会议所作。正如本文作者所说，该文“是为了更深入地探索福柯工作中狡猾的方面，为了更好地描绘出其哲学的轮廓”。作者认为，将福柯和斯宾诺莎放在一起阅读是有一定的意义的。
（3）《通过福柯：从康吉莱姆到康吉莱姆》。这是马舍雷在国际哲学研究院于1990年12月举办的一个主题为“乔治•康吉莱姆，哲学家，科学史学家”的研讨会上所作的发言。该文奇怪的标题，正是马舍雷想要说明的，那些将福柯和康吉莱姆既联系又区分开来的东西，以及贯穿其中的差距和紧张，都将两人的关系变得更加令人兴奋。
（4）《乔治•康吉莱姆：一种思想的风格》。这是马舍雷受《哲学手册》之约为一期纪念康吉莱姆逝世的专刊而写的文章。马舍雷在写下这篇文章时，再次感受到了康吉莱姆的教诲和其作品对他个人的影响。
（5）《〈关于正常与病态的一些问题〉中的生命规范和社会规范》。这是马舍雷为1993年召开的精神病学和精神分析社会史第五届国际研讨会所作的演讲。马舍雷指出，康吉莱姆的医学博士论文《关于正常与病态的一些问题》的中心思想是关于“生命体的经验”。康吉莱姆关心的是生命规范和社会规范如何相互影响，他非常重视规范问题的生存维度，对他来说，哲学思考和对日常生活的关注从未完全分离。

本书是米歇尔•福柯在法兰西学院讲授的第二门课程。本课程延续了对知识意志的探讨，仍以法律和司法制度为基础作研究。继“尺度”之后，福柯以对于整个中世纪的制度的研究为基础，引入“讯问”的主题。该课程的目标在于：司法作为国家镇压机器产生，确立镇压体系，它的作用不再是像在中世纪一样保障财富的流通，而是通过对人民的隔离来达到制度的目的。惩罚变为监禁。在司法经济学中发生了改变，即从对财产的征收过渡到对人的隔离，同时指出知识—权力关系的模式，该模式构成中世纪司法制度的特点。《刑事理论与刑事制度》是福柯隔离“权力”问题之地，一方面是通过大法官塞吉埃对赤脚汉骚乱的镇压的戏剧化的分析，另一方面是对从日耳曼法到现代性的开端之间的法律和司法制度的经济与认识论功能的分析。本课程对于司法制度作为权力行使之地提出了惊人的观点：镇压中的权力、权力与战争、权力与财产流通、权力—知识。这与法律的问题完全不同。司法处于权力分析的核心：权力关系在司法实践的核心相互联结、互相衔接：一方面是关于经济关系，另一方面是关于知识的形成。

《对活人的治理》这门课程像一个接合点。一方面，它延续了贯穿于福柯法兰西学院所有课程中的对真理机制的研究；另一方面，它又标志着一个重大拐点的出现：在之前的课程中，福柯对真理机制的研究起初聚焦于法律和司法领域，然后转到政治领域（知识—权力、治理性等主题），但是从这门课开始，研究进入到了自我的实践与技术领域，也就是福柯之后再也没离开过的伦理学领域。
在西方基督教文化中，对人的治理除了要求被指导的人采取服从和顺从的行为之外，还要求他们采取“真理行为”。这种行为具有特殊性：它不仅要求主体说真话，而且要求主体说出关于他自身、他的过错、他的欲望、他的灵魂的所有真相。那么，这一切是如何发生的？
在本书中，这个问题引导着福柯首先重新解读索福克勒斯的《俄狄浦斯王》，接着分析了早期基督教中的“真理行为”，即洗礼、悔改和良心指导等实践活动。从悔改仪式中公开展示自己作为罪人的状况，到良心检查中巨细无遗地说出自己最私密的想法，福柯让我们看到的是以坦白为核心的牧权的组织结构。

一位哲学教授之所以对医学产生兴趣，并不一定是为了更好地认识精神疾病，也更不必然是为了进行某项科学训练。我们明确地希望医学成为人类一些具体问题的导引。对我们来说，医学是且仍将是处于几种学科交界处的一种技术或者艺术，而不是严格意义上的科学。在我们看来，为了精确定位和清楚阐发我们所关心的两个问题，即科学与技术的关系，标准与正常的关系问题，就必须从直接的医学文化那里得到帮助。
——康吉莱姆
这个人（他的著作是严肃的）刻意而精心地固守在科学史的一个特定领域（它在任何情况下都不会混同于任何一个特定的学科），却莫名其妙地发现自己出现在了自己一直留意着不要卷入的讨论中。然而，抛开康吉莱姆，你就无法更好地理解阿尔都塞、阿尔都塞主义，无法更好地理解在法国的马克思主义者中所进行的一系列讨论；你也不可能领会像布尔迪厄、卡斯特、帕斯隆的独特之处以及让他们在社会学中引人注目的东西；你也会错过精神分析家的理论著作的整个方面，尤其是拉康的追随者们的著作。更有甚者，在有关1968年运动前后的思想的整个讨论中，我们很容易找到那些或近或远地受过康吉莱姆训练的人的位置。
——福柯

福柯是20世纪最伟大的思想家之一，其深刻与多面的思想对20世纪的文学、艺术与史学产生了深远的影响。本书凝聚了世界著名福柯研究专家，针对福柯思想研究的现状进行总结与思考，提出了新的研究视角，对于福柯研究具有很深入的引导作用。

本书由三个部分组成，第一部分是诠释性的，它通过勾勒出布迪厄有关知识、实践和社会的理论结构及其学术图景的轮廓，向人们展示了布迪厄著作的广博体系和内在理路；第二部分是分析性的，主要是在芝加哥大学研讨班所展开的精心构思的对话内容，在这一部分，布迪厄澄清了他的理论研究实践和经验研究实践的全部重要之处，并对这两方面的实践进行了反思；第三部分以巴黎研讨班的讨论为基础，为1988年春天布迪厄在法国社会科学高等研究中心为他的研究生讨论课所做的导论性质的发言。在这些讨论课上，布迪厄没有灌输某一组概念，而是强调一种产生社会学创造力的一般性倾向，他倡导并采纳了一种总体性的自我指涉教学法。

☆哲学思考与“极限体验”交织，生活与思想的相互解读，在欧洲思想背景中理解福柯，20世纪西方思想的关键读本。
☆本书不仅是一部思想大师的传记，更是一次关于“人如何成为其所是”的伟大的尼采式探求。
☆北大高毅教授精修译文，作序推荐。
福柯是当代最出色、最具吸引力、最受关注的思想家之一。他的思想不仅仅诉诸于文字，而且也在他一生都在进行的“极限体验”中得到了体现。同样使我们印象深刻、深受吸引的，不仅仅是福柯优雅、流畅的遣词行文，具有冲击力的思想观点，还有他独具特色、极为丰富、引人注目，同时也备受争议的人生经历。作者詹姆斯·米勒具有深厚的哲学背景和优秀的写作能力，对福柯作品进行了细致的研读，整理并参考了大量材料，探访了各种相关人物，在此基础上，撰写出这本优秀的作品，记述福柯的“哲学生活”。
------------------------------
孤僻怪异的少年，毕生的自杀准备，狂暴的生活偏好，山谷与车祸的神秘启示……
福柯的生活同他的思想一样丰富、迷人又充满争议：童年时期对同班男孩的别样情感；大学时期屡次的自杀尝试；初入学界，对笼罩学界的大哲萨特的反对与批判；在德里达当场批评《疯癫与文明》时的一言不发；对政治运动暧昧不定的靠近与远离；对伊朗革命的矛盾态度；与德勒兹的学术同盟及其日后的解体……在米勒的这本书中，福柯的这些经历，都与他的思想——对法国科学史与认识论传统的继承，对现代人道主义的反对，对非理性、异常、区隔的关注与考察，对现代社会中权力关系的揭示，对结构主义的抗拒，对死亡主题的迷恋——相互交织在一起，为我们呈现出福柯的生与死、爱与恨、行动与思考、体验与激情。——“从存在中取得最大收获和最大乐趣的秘诀，就是过危险的生活。”
---------------------------------
米勒先生为我们描绘了一个跃动、炽热、无畏而闪亮的心灵——诚然，它或许带有些许自我解构的意味，而且都太人性，但它永远不会被诟病为陈腐、平庸、无名和幼稚。——《纽约时报》书评
米勒这本颇有争议的书是严谨而繁复研究的产物……他讨论了疯癫、死亡和同性恋，尤其是用大量形象生动甚至近乎感官层面的细节描述了施虐－受虐文化。——《新共和》
这本书是对福柯的一生充满想像力的大胆诠释，人类三个世纪的现代性遗赠下来的道德和美学传统被这本书拓广甚至颠覆了。——《波士顿环球》
詹姆斯·米勒谈论性与哲学、尼采与艾滋等话题的方式可能会让一些读者震惊……但正是通过这些看似悬殊的元素，他建构出一种爱欲的人生。——埃德蒙·怀特（Edmund White）
这本惊人之作，因其思想的灵光极具启发力；反响之大，也与其讨论的对象极为相称，可以说是进入20世纪晚期西方文化的一本关键性读本。——萨义德

福柯认为“不正常的人”有三个源头，他们由历史上的三种人转变而来：“畸形人”、“需要改造的个人”和“手淫的儿童”。这三种人本身出现的时间是不一样的，畸形人的历史最为悠久，在古罗马的时候就已经出现。我们可以在疾病本身中寻找到某种原因。当然，福柯可以辩解说，他所坚持的方法就是外部分析，不理睬任何内部的逻辑。虽然如此，这么一个如此简单就能找到的原因，被福柯有意地忽略，不能削弱其分析的说服力。

知の巨人チョムスキーが自らの科学観と言語観を率直かつ詳細に語った．原理・パラメータモデルが誕生しつつある興奮のなか1980年の前後にかけて行なわれたインタヴューと，極小主義の本格化を経て2002年秋に行なわれたインタヴューを収録．訳者による序説では，生成文法理論における問題設定と中心的主張が解説される．
■編集部からのメッセージ
2003年の単行本刊行後すぐに，知の巨人チョムスキーの言語・科学論の決定版として，言語学界を超えて広く話題になった本書が，岩波現代文庫になりました．新たに訳者の福井直樹・辻子美保子両氏による解説「「生成文法の企て」の現在」が加わり，そこでは，言語脳科学や言語進化に関する最近の状況，言語と数学との関係，人間言語にみられる併合（Merge）演算と内心構造の問題などが論じられています．また，本文における訳語の見直しも相当程度行なっています．初めて読まれる方はもちろん，単行本版を読まれた方も，ぜひこの岩波現代文庫版をご覧ください．
■「訳者による序説」より
本書収録の「生成文法の企て」は，正にこの原理・パラメータモデルが誕生しようとしているその時に，ほぼリアルタイムで行なわれたインタヴューである．一つの科学分野においてはそう何度も起こらないような理論転換を目の当たりにして，いささか興奮気味に言語理論のあらゆる側面に関して極めて率直に（かつ詳細に）意見を述べるチョムスキーの語り口は，迫力十分である．
原理・パラメータモデルの誕生は，何にもまして広範な領域における経験的研究の爆発的増大をもたらした．それまであまり深く研究されることがなかった諸言語を含む，あらゆるタイプの言語が研究の対象とされ，言語理論と密接に結びついた形での記述的研究が蓄積されていったし，また，心理学，脳科学，計算機科学，等を中心として，言語と密接に関係している諸分野との相互交流も活発化した．
このような劇的とも言える理論的・経験的な研究の展開を主導する一方で，チョムスキー自身は（「生成文法の企て」でも少し触れられているが），かねてから目指していた目標を追求していた．すなわち，普遍文法の単純化・簡素化を行ない，同時に，普遍文法で設定されている諸原理を，さらに一般的な原理から導き出そうとする試みである．この動きは，一九八〇年代後半から言語における「経済性原理」の探究として顕在化し，さらに，言語機能と他の認知システムとの相互作用に着目する考えと相俟って，一九九〇年代初頭における極小主義の提案へと繋がっていく．…（中略）…
本書に収録されている二つ目のインタヴュー「二十一世紀の言語学」は，原理・パラメータモデルが提示されてから二十年ほど経ち，極小主義が本格的な展開を見せ始めてからも十年前後経過した二〇〇二年秋に行なわれた．生成文法理論における主要な概念的争点（極小主義の本質，等），近代科学においてのガリレオ・ニュートン流思考法の役割，生成文法と他の諸科学との関係，等々，前インタヴューと同様に，論じられているテーマは非常に多岐にわたるが，ここでのチョムスキーの語り口は，前インタヴュー時とは異なり，自らが切り拓いてきた生成文法の歴史を比較的淡々と振り返り，この分野の将来についてもある程度突き放して（と言って悪ければ「客観的」に）論じる，といったところがあるように思う．
両インタヴューにおけるチョムスキーのこういった態度の違いが一体どこから生じているのかは，この二つのインタヴューの間に経過した二十年という時の流れを考えれば，ある意味明らかであるが，そのことから分野の現状及び将来について何を想うかは，我々自身の問題である．本書収録の二つのインタヴューにおいて，チョムスキーは，科学者としての自らの側面に関してはほぼ語り尽くしていると言ってよく，そうすることによって，人間を対象にした科学に携わる者にとっては滅多に得られないインスピレーションを与えてくれている．そこから何を学ぶかの選択は，もちろん，個々の読者に委ねられている．

《实践感》是布迪厄的最重要著作。通过对卡比利亚(阿尔及利亚)柏柏尔人社会的观察和研究,作者反思自身的社会学实践,揭示并分析了实践逻辑与学术性思维的差异,指出人类学研究要成为真正的科学,就必须对科学实践和行为和工具,对研究者与其对象的关系实施客观化。该书有助于读者全面了解作者的学术思想及其在社会学理论认识和科学实践方面创立的一系列概念。
《实践感》是布迪厄的最重要著作。通过对卡比利亚(阿尔及利亚)柏柏尔人社会的观察和研究,作者反思自身的社会学实践,揭示并分析了实践逻辑与学术性思维的差异,指出人类学研究要成为真正的科学,就必须对科学实践和行为和工具,对研究者与其对象的关系实施客观化。该书有助于读者全面了解作者的学术思想及其在社会学理论认识和科学实践方面创立的一系列概念。

米歇尔·福柯的《精神病学的权力》课程，既延续了《古典时代疯狂史》中对精神病人与非精神病人的区分的研究，同时也提出了新的研究计划：绘制一个精神病学的谱系、一个它所构成的“权力—知识”形式的谱系。要做到这一点，就不可能从关于精神病的医学知识出发，因为这种知识在实践中是无法操作的。我们只能从皮内尔、夏尔科等精神病学家围绕着精神病治疗所组织的各种权力配置和技术出发，来解释对精神病的验证问题。精神病学的诞生，并不是因为对精神病的认知有了新的进步，而是强加各种惩戒装置的结果。
福柯经常质疑精神病学家话语的虚妄，而这却在当代的司法鉴定中仍然存在。从这个角度来看，《精神病学的权力》仍旧继续着人文“科学”考古学的计划。
19世纪末，在神经科医生和精神分析师之间散布着对疯癫的双重的“去精神病化”。课程的内容终止于此。但米歇尔·福柯所撰写的课程概要，包含了他没有时间在这门课上要阐发的精华。因而甚至可以说，《精神病学的权力》提出了一个成为“1960年代”标志的反精神病学运动的谱系。